Дело № 2-792/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 01 сентября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Каташевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 к К.Н.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К.Н.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 и К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор 

<

данные изъяты> по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 16,50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В период с 12.10.2016 по 27.03.2017 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 27.03.2017 года размер задолженности по Договору составляет 175077,70 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 146133,64 руб.; просроченные проценты - 11609,93 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 12399,79 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4934,34 руб.

Просит суд взыскать с К.Н.А. в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2017 года в размере 175077,70 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 146133,64 руб.; просроченные проценты - 11609,93 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 12399,79 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4934,34 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4701,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, что отражено в исковом заявлении, при этом представитель истца надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик К.Н.А. в судебном заседании предъявленные требования признал частично, не согласен с суммами взыскания по просроченным процентам и неустойкой, просит суд снизить указанные суммы, так как у него трудное материальное положение.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения их требований. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…..

Частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствие с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.Н.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 265000 рублей под 16,5 % годовых на срок по 11.12.2018 года (л.д. № 15-17).

В соответствии с п.3.3 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком установленный график платежей не соблюдался.

Материалами дела подтверждается, что на 27.03.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 077,70 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 146133 рублей 64 копейки; просроченные проценты – 11609 рублей 93 копейки; неустойка за просроченную ссудную задолженность 12399,79 рублей; неустойка за просроченные проценты 4934,34 рублей.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не выполняются условия кредитного договора, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд, суд проверив расчет, представленный истцом, принимает его во внимание, поскольку он произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение пени является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности. 

По заявлению ответчика, учитывая период просрочки платежа, соразмерность последствиям нарушения обязательства, отсутствия тяжких последствий для истца от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить размер штрафных санкций за просроченную ссудную задолженность с 12399,79 рублей до 1000 рублей, а также уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 4934,34 рублей до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4701,55 рублей, которая соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в пользу истца с ответчика госпошлина в сумме 4394,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л :

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссудная задолженность – 146133 (сто сорок шесть тысяч сто тридцать три) рубля 64 копейки; просроченные проценты – 11609 (одиннадцать тысяч шестьсот девять) рублей 93 копейки; неустойка за просроченную судную задолженность – 1000 (одна тысяча) рублей; неустойка за просроченные проценты - 1000 (одна тысяча) рублей, а также возврат госпошлины в сумме 4394 (четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 87 копеек, а всего 164138 (сто шестьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. 

Председательствующий Н.С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 06.09.2017 года