№ 2а-2153/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5, 

с участием административного истца – ФИО4,

представителя административного истца ФИО4 – ФИО7,

представителя административных ответчиков – ФИО17,

заинтересованного лица ФИО18, 

представителя заинтересованного лица ФИО18 – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО17, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО17 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО18 алиментов в размере 

<

данные изъяты> доли всех доходов ежемесячно на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО17 было вынесено постановление о пересчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 179 431 рубль 77 копеек.

Полагает, что указанное постановление о перерасчете задолженности по алиментам не основано на законе и нарушает его права по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был впервые предъявлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ им, истцом, были сообщены судебному приставу-исполнителю сведения о доходах, даны объяснения об уплате алиментов ежемесячно на протяжении с 2004 г. по 2016 год, и в подтверждение данного факта были предъявлены оригиналы расписок, почтовые/банковские квитанции за весь период с 2005 г. по 2016 г., справки 2 НДФЛ за 2013- 2015 г.г., справки с места работы и биржи труда, которые были приобщены к материалам исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, проведя анализ представленных документов, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по алиментам у него, истца, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, подлежащих уплате, составил в сумме 10 124 рубля 28 копеек, и в сентябре 2016 г. указанная сумма была перечислена взыскателю.

В последующем судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволилась, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с представленными им, истцом, оригиналами документов, подтверждающих факт уплаты алиментов ежемесячно на протяжении с 2005 г. по 2016 год, были утеряны должностными лицами ФССП.

Считает, что его, истца, вины в утрате материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и, исходя, из сведений, содержащихся в сохранившемся постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО6 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, у него отсутствует задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по городу Рязани и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО4, его представитель по ордеру ФИО7, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО17 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представитель административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес>, Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО17, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований ФИО1ВА. отказать.

Заинтересованное лицо ФИО18, её представитель по доверенности ФИО8, полагают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п.1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст. 113 СК РФ).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.4 ст. 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п.5 ст. 113 СК РФ).

В ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно ч. 2 которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размере средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст. 102 ФЗ № 229).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и 

<

адрес> ФИО11 на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № (при возобновлении присвоен № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО18 алиментов в размере 

<

данные изъяты> доли всех доходов ежемесячно на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребёнком 18 лет.

Дубликат судебного приказа № был выдан по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, в связи с утратой оригинала судебного приказа №, на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рязани и 

<

адрес> ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО4 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425229 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о несогласии с расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, чеки об уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о работе в ООО «Борнео», справку о доходах физического лица за период работы в ООО «Комплекс-Союз», справку из Министерства труда и социальной защиты РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рязани и 

<

адрес> ФИО17 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО4 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17105 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рязани и 

<

адрес> ФИО17 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в пределах 25% доходов должника, постановление направлено для производства удержания суммы долга в ООО «Борнео».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рязани и 

<

адрес> ФИО17 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с вышеуказанным постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО16 подала жалобу в порядке подчинённости, постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО17. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО13 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено возобновить исполнительное производство № исполнительное производство зарегистрировать с номером 137288/17/62034-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рязани и 

<

адрес> ФИО17 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО4 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179431 рубль 77 копеек.

При этом размер задолженности за указанный период определён с учетом предоставленных должником ФИО4 сведений о доходах по форме № 2-НДФЛ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в ООО «Рельеф-Центр»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в ООО «КомплексСоюз»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в ООО «Борнео»), справки ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того учтены произведённые должником выплаты за период с сентября 2016 года по июль 2017 года в размере 16844 рубля 28 копеек, а также выплаченная сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 17105 рублей 54 копейки. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства 

№ от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривались.

Одновременно судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО15 алиментов в размере 1/4 доли всех доходов ежемесячно на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., материалы которого в настоящее время утрачены.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО18 обращалась с жалобой в порядке подчинённости в Управление ФССП по 

<

адрес>, в которой указывала на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в неприменении мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: отсутствие расчета задолженности по алиментным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО14 удовлетворена жалоба ФИО18 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, постановлено судебному приставу-исполнителю ФИО6 произвести расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП. 

В подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом суду представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что в августе 2016 г. она пришла в гости к матери ФИО4, которая показала ей, свидетелю, целую стопку расписок о получении денежных средств ФИО18 в счет оплаты алиментов ФИО4, при этом в руки расписки она не брала, прочитала только одну, верхнюю расписку, в которой была написана фамилия «ФИО18», были указаны паспортные данные, и написано «что я получила от ФИО4 сумму в размере 3 000 рублей». Сколько именно было расписок, за какие именно периоды, на какие суммы, пояснить не может. Со слов матери административного истца ей известно, что в расписках о получении денежных средств ФИО18 была прописана сумма оплаты в размере 3 000 рублей, а также, что ФИО4 оплачивал алименты в добровольном порядке, покупал дочери вещи: электронную книгу, фотоаппарат, сноуборд.

- показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что в конце лета 2017 г., к нему на работу в Бизнес Центре «Нити» 

<

адрес>, пришел ФИО4, рассказал, что идет в ОСП России по 

<

адрес>, и показал ему, свидетелю, расписку о получении денежных средств ФИО15 в счет оплаты алиментов, в ней была указана сумма 2000 или 3000 рублей, и указано, что ФИО4 передает денежные средства ФИО18, в расписке стоял 2013 или 2014 год. Он, свидетель, видел стопку расписок, но прочитал только одну расписку о получении денежных средств ФИО18, которая находилась сверху. Каким образом, в добровольном порядке или по судебному приказу ФИО4 производит оплату алиментов на содержание дочери, в какой именно сумме, и с какого времени пояснить не может.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО9 судом не принимаются во внимание, поскольку они не содержат каких-либо конкретных сведений в подтверждение доводов административного истца, кроме того, показания свидетеля ФИО10 являются косвенными.

Также в подтверждение факта отсутствия задолженности административным истцом представлена аудиозапись телефонных переговоров и их распечатка, которые, со слов административного истца ФИО4, состоялись между ним и заинтересованным лицом ФИО18. Заинтересованное лицо ФИО18 не оспаривала, что между ней и ФИО4 состоялся телефонный разговор. 

Судом в закрытом судебном заседании прослушана аудиозапись и исследована распечатка представленного телефонного разговора. Давая правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ данному доказательству, суд полагает, что бесспорных сведений, подтверждающих факт отсутствия задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду телефонный разговор не содержит, поскольку нельзя сделать однозначный вывод о том, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно производилась выплата алиментов в размере 3000 рублей ежемесячно. 

Одновременно административным истцом в подтверждение своих доводов представлена копия постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по городу Рязани и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках утраченного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у должника ФИО4 отсутствует задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 10124 рубля 28 копеек. Указанная копия постановления подписана судебным приставом-исполнителем ФИО6, гербовой печатью не заверена.

Стороной заинтересованного лица в обоснование своих возражений в отношении заявленных исковых требований представлена копия постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по городу Рязани и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках утраченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342037 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная копия постановления подписана судебным приставом-исполнителем ФИО6 и заверена гербовой печатью.

По ходатайству стороны ответчиков в ходе судебного рассмотрения в качестве свидетеля была допрошена судебный пристав-исполнитель Отдела по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, в ходе допроса которой обозревались вышеуказанные копии постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что в 2016 году и до апреля 2017 года исполняла обязанности судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в её производстве находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов. Представленная в материалы дела административным истцом копия постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ подписана ею, расчет задолженности также был произведён ею, но данный расчет произведён неправильно, задолженность определена не полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ ею, свидетелем, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором сумма задолженности указана 342 307,72 рублей. В данном постановлении указана частичная сумма оплаты алиментных обязательств должником в размере 10 124,28 рублей. Должник ФИО4 предоставил в материалы исполнительного производства платежные документы на сумму 10 124, 28 рублей.

При этом категорически утверждала, что ею в исполнительное производство подлинники квитанций и расписок, подтверждающие оплату алиментов, не приобщались, приобщались только копии документов, представленных ФИО4

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, поскольку, свидетель предупреждена об уголовной ответственности, не заинтересована в исходе дела, её показания последовательны, не противоречат материалам дела, не опровергнуты стороной административного истца. 

Таким образом, суд не принимает во внимание копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно утратило силу, в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ нового постановления о расчете задолженности. 

Представленные стороной административного истца товарные чеки на приобретение рюкзака, стоимостью 339 рублей, фотоаппарата NIKON с картой памяти на общую сумму 3898 рублей, карты памяти, стоимостью 2499 рублей, судом не принимаются во внимание, поскольку заинтересованное лицо – взыскатель ФИО18 в судебном заседании не признала их получение, а административным истцом не представлено бесспорных доказательств факта приобретения данных товаров для несовершеннолетней дочери.

Товарный чек на приобретение скейтборда, стоимостью 2499 рублей и билет на посещение фильма «СуперБобровы», стоимостью 220 рублей, не опровергают законность произведённого судебным приставом-исполнителем перерасчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку алименты взыскиваются в денежной сумме и не могут быть заменены иными материальными ценностями. 

Представленные квитанции об оплате задолженности по алиментам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10124 рубля 28 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 105 рублей 54 копейки, как установлено выше, учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного рассмотрения ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО17 пояснила, что в базе данных АИС ФССП все платежные документы, денежные средства по которым поступали непосредственно от должника к взыскателю, подлежат регистрации и учету как «платежный документ о погашении долга». В данном случае в базе данных имеются сведения об оплате ФИО4 задолженности по алиментам, которые были учтены при перерасчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст. 62 КАС РФ административным истцом суду не представлено бесспорных доказательств отсутствия задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств представления судебному приставу-исполнителю каких-либо данных или конкретных документов об уплате алиментов, которые бы не были учтены судебным приставом — исполнителем при перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

К представленным стороной административных ответчиков в материалы дела копиям электронных документов утраченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96, 99, 100), суд относится критически, поскольку в водных и резолютивных частях указанных документов имеются разночтения в указании судебного пристава-исполнителя, так в водной части указан судебный пристав-исполнитель ФИО17, в резолютивной части ФИО11, кроме того, данные документы в нарушение п.3.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписаны электронной подписью. 

В ходе судебного рассмотрения ответчик - судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО17 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ею не выносились. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вынесение постановления о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО17 в рамках предоставленной ей законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, следовательно, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела, бесспорно, установлено, что оспариваемое постановление о перерасчете задолженности должник получил ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным заявлением ФИО4 обратился 08.11.2017г., следовательно, административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО17, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> со дня принятия его в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья