Дело № 12-37/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу защитника Лупановой Н.Н. на постановление заместителя министра финансов Сахалинской области ФИО1 от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра Анивского городского округа Лазарева Артема Александровича,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра финансов Сахалинской области ФИО1 от 20 мая 2019 года мэр Анивского городского округа ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Защитник Лупанова Н.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловала его в суд, указав в жалобе, что 27 ноября 2017 года между муниципальным бюджетным учреждением «Анивский ОКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» заключен муниципальный контракт № №, в ходе исполнения которого общество своих обязательств не исполнило, а именно: в установленный муниципальным контрактом срок подрядчик не выполнил работы по благоустройству территории с устройством ограждения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ № 5 с.Троицкое», тем самым нарушив пункт 12.4 контракта.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12 июля 2018 года по делу № № по заявлению муниципального бюджетного учреждения Анивский ОКС о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области установлено, что заказчик в ходе проведения строительного контроля выявил, что по состоянию на 19 декабря 2017 года: устроено ям под столбы ограждения – 89 из 260, забетонировано столбов – 200 из 260, в наличии столбов – 200 из 260, секции ограждения на строительной площадке отсутствуют, о чем составлен акт планового строительного контроля, подписанного сторонами. Кроме того, 25 декабря 2017 года и 29 декабря 2017 года заказчиком также проведены обследования объекта без участия представителя общества, по результатам которых муниципальное бюджетное учреждение «Анивский ОКС» пришло к выводу, что с учетом объема работ, выполненных подрядчиком на 19 и 29 декабря 2017 года, окончание таких работ к сроку невозможно.

Ввиду изложенного, с учетом предусмотренного договором № от 27 ноября 2017 года права заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, учреждение посчитало невозможным исполнение контракта в заявленном объеме к указанному сроку, в связи с чем сочло необходимым расторгнуть договор. Указанное право предусмотрено контрактом, не противоречит положениям гражданского законодательства и нормам Закона № 44-ФЗ, в связи с чем признано судом обоснованным.

Также суд согласился с доводом заказчика о выполнении им обязанности, предусмотренной частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, и получении обществом 20 декабря 2018 года решения от 20 декабря 2017 года № об одностороннем отказе от исполнения договора № от 27 ноября 2017 года. В этой связи указание в оспариваемом решении о нарушении учреждением части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ признано судом незаконным.

По мнению защитника, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12 июля 2018 года имеет преюдициальное значение для подтверждения сроков выполнения работ по контракту по вине подрядчика общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс».

При назначении наказания должностным лицом не учтено, что обязательства по соглашению № № от 21 августа 2017 года, заключенному между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и министерством образования Сахалинской области не выполнены в связи с незавершением работ подрядчиком по благоустройству территории с устройством ограждения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ № 5 с.Троицкое».

В материалах дела отсутствуют доказательства умысла в действиях мэра Анивского городского округа, а также существенного ущерба третьим лицам, поэтому назначение штрафа в размере 10 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения. 

Кроме того, согласно справке органа Федерального казначейства № от 26 апреля 2019 года в областной бюджет из бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» взыскано 822534 рубля 68 копеек, что, по мнению защитника, является одним из оснований для освобождения мэра от применения мер ответственности. 

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, защитник Лупанова Н.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, от него принята телефонограмма, в которой он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Лупанова Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала, дополнив, что должностное лицо ФИО2 не был извещен административным органом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 20 мая 2019 года. 

Представитель Министерства финансов Сахалинской области ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании просил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения. Также пояснил, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на 20 мая 2019 года на имя мэра Анивского городского округа ФИО2 было вручено его защитнику Лупановой Н.Н., действующей по доверенности, самостоятельно должностное лицо административным органом не извещалось.

Выслушав защитника Лупанова Н.Н., представителя административного органа ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 рассмотрено 20 мая 2019 года административным органом в его отсутствие.

Однако доказательств, подтверждающих факт получения ФИО2 извещения и его осведомленность о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Поскольку установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, его несоблюдение свидетельствует о незаконности постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Доводы представителя Министерства финансов Сахалинской области ФИО3 о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено 16 мая 2019 года защитнику Лупановой Н.Н., не свидетельствуют о выполнении административным органом обязанности по надлежащему извещению привлекаемого должностного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы установлено существенное нарушение Министерством финансов Сахалинской области процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок привлечения к административной ответственности истек, судья полагает необходимым отменить постановление от 20 мая 2019 года и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы, изложенные защитником Лупановой Н.Н., судья не рассматривает в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Лупановой Н.Н. на постановление заместителя министра финансов Сахалинской области ФИО1 от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра Анивского городского округа Лазарева Артема Александровича удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Сахалинской области ФИО1 от 20 мая 2019 года о привлечении мэра Анивского городского округа Лазарева Артема Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра Анивского городского округа Лазарева Артема Александровича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья 

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова