УИД 60RS0019-01-2023-000680-29 

Дело № 1-22/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В., 

при секретаре Кругловой И.А., секретаре-помощнике судьи Хотиной М.П., 

с участием государственных обвинителей - прокурора Порховского района Псковской области Куприкова А.М., помощника прокурора Порховского района Псковской области Башкарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова В.В., ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Порховского районного суда Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Порховского районного суда Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Порховского районного суда Псковской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично сроком 6 месяцев присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично не отбыто, в том числе: отбыто 1 год 2 месяца 22 дня, не отбыто 3 года 3 месяца 9 дней.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного № 5 Дновского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная, что управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, запрещено положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, не сделал для себя должных выводов и, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь около автобусной остановки с координатами 57.737593, 29.416983, сев на водительское сиденье автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак «№», понимая, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, завел двигатель и начал движение в сторону г. Порхова, где около 14 часов 40 минут, на 154 км. автодороги Новгород-Псков был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району. В связи с тем, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом показал, что они с супругой решили купить автомобиль. Он сказал супруге, чтобы та взяла кредит. Он увидел на Авито объявление о продаже автомобиля «Пежо», договорился о встрече. Поскольку он был лишен права управления, попросил своего друга Дмитрия перегнать автомобиль «Пежо» государственный номерной знак №, из г. Пскова. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и Дмитрием на маршрутном такси поехали в г. Псков за машиной. Они с супругой составили договор, который заключен между его супругой и продавцом. Супруга осталась в г. Пскове, а он с Дмитрием поехали в г. Порхов. От г. Пскова до д. Сосновый Бор автомобилем управлял Дмитрий. Далее он сам сел за руль. Перед автозаправочной станцией он увидел сотрудников ДПС и остановился под знаком «остановка запрещена». Сотрудники ДПС его увидели и подъехали к нему. Сотрудник ДПС ФИО3 представился, они прошли в служебный дежурный автомобиль, были приглашены понятые, затем они поехали в ОМВД, автомобиль «Пежо» был поставлен на стоянку. Автомобиль был куплен за 250 000 рублей – денежные средства, оформленные по кредитному договору на имя его супруги, которой принадлежит данный автомобиль. Он на данную автомашину не претендует. Автомобилем пользуется супруга, которая отвозит ребенка в детский сад, его на работу, ездит в магазин. В настоящее время он работает, спиртным не злоупотребляет. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему другом. По просьбе ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами, он согласился перегнать автомашину из г. Пскова. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут он вместе с ФИО1 и супругой последнего на общественном транспорте поехали в г. Псков, где Ивановы купили автомашину «

<

данные изъяты>». После чего во второй половине дня он с ФИО1 поехали на указанной автомашине в г. Порхов, автомашиной управлял он, ФИО1 сидел на пассажирском сиденье. Супруга ФИО1 осталась в г. Пскове. Не доезжая до г. Порхова, доехав до поворота на д. Сосновый Бор, они остановились, он вышел из автомашины и ушел домой. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей супругом, они с супругом собирались приобрести автомобиль. Супруг нашел вариант для покупки – автомобиль «

<

данные изъяты>» в г. Пскове, и договорился со своим другом по имени Дмитрий, у которого имеется водительское удостоверение, чтобы тот перегнал автомобиль в г. Порхов, в случае покупки, поскольку у ФИО1 водительское удостоверение отсутствует. Они поехали в г. Псков, посмотрели машину, составили договор купли-продажи. После чего она осталась в г. Пскове, а ее супруг со своим другом, который сел за руль автомобиля, должны были перегнать автомобиль в г. Порхов. Позднее супруг сообщил ей, что его остановили сотрудники полиции. На покупку указанного автомобиля ею оформлен кредит на свое имя, автомобиль куплен для нее и зарегистрирован на ее имя, кредит выплачивает она за счет детских пособий, автомобиль используется для семейных нужд. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Порхове около Дома Торговли, расположенного на пр. Ленина, по просьбе сотрудника полиции он и его супруга участвовали в качестве понятых при освидетельствовании подсудимого на состояние опьянения с применением алкотектора, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Он присутствовал при отстранении подсудимого от управления автомобилем, были оформлены документы, которые он сверил и подписал, со стороны подсудимого и иных участников замечаний не имелось. 

В судебном заседании на основании ч. 1, ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 (л.д. 49-51), работающего в ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району Псковской области в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОГИБДД ФИО11 заступил на службу для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах г. Порхова и Порховского района Псковской области. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования, а именно на 154 км. автомобильной дороги Новгород-Псков, они увидели, что автомашина марки «Пежо 307», с государственным номерным знаком «С820КТ60», остановилась на обочине по правой стороне автодороги по ходу движения транспортных средств под знак «Остановка запрещена» ПДД 3.27. Им было принято решение о проверке документов у водителя и о привлечении гражданина к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Далее во исполнение п. 20 ст. 13 Федерального закона № «О полиции» в служебной автомашине были включены проблесковые огни красно-синего цвета. Он подошел к водителю автомашины, представился и предложил предъявить документы на право управления транспортным средством и владения транспортным средством, водитель автомашины представился ФИО1 и передал ему договор купли-продажи, при этом сказал, что у того нет водительского удостоверения, что тот лишен права управления транспортными средствами. В связи с этим гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. После чего им были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес>, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Таким образом, был установлен факт повторного управления ФИО1 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Им ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об усмотрении в действиях водителя ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Порховскому району.

После оглашения показаний свидетель ФИО10 их полностью подтвердил, пояснив, что события забыл за давностью произошедшего.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по Порховскому району Псковской области в должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Порховскому району. В 2023 году в ходе несения им службы совместно с сотрудником ГИБДД ФИО3, был остановлен автомобиль «Пежо» на автомобильной дороге Новгород-Псков, водитель которого был лишен права управления транспортным средством. Документы по данному факту оформлены ФИО3.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 (л.д. 52-54), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Порховскому району ФИО3 заступил на службу для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения) на дорогах 

<

адрес> и 

<

адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования, а именно на 154 км. автомобильной дороги Новгород-Псков, они увидели, что автомашина марки «Пежо 307», с государственным номерным знаком «С820КТ60», остановилась на обочине по правой стороне автодороги по ходу движения транспортных средств под знак «Остановка запрещена» ПДД 3.27. Инспектором было принято решение о проверке документов у водителя и о привлечении гражданина к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Далее во исполнение п. 20 ст. 13 Федерального закона № «О полиции» в служебной автомашине были включены проблесковые огни красно-синего цвета. ФИО10 подошел к водителю автомашины представился и предложил предъявить документы на право управления транспортным средством и владения транспортным средством, водитель автомашины представился ФИО1 передал тому договор купли-продажи, при этом сказав, что у него нет водительского удостоверения, что он лишен права управления транспортными средствами. В связи с этим гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Он в это время находился рядом со служебным автомобилем на улице. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО10 по данному факту был составлен рапорт об усмотрении в действиях водителя ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. 

После оглашения показаний свидетель ФИО11 их полностью подтвердил, пояснив, что события забыл за давностью произошедшего.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО12 показала (л.д. 56-58), что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Порховскому району она и еще один мужчина были приглашены в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством, а именно автомашины «Пежо 307» с государственным регистрационным знаком «С820КТ60», водителя ФИО1, который управлял данной автомашиной будучи лишенным права управления транспортными средствами. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После этого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись, она и второй понятой также подписали протокол. Никаких замечаний и заявлений с её стороны, со стороны второго понятого и со стороны ФИО1 не было.

Свидетель ФИО13 показал (л.д. 59-61), что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Порховскому району он и еще одна женщина были приглашены в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством, а именно автомашины «Пежо 307» с государственным регистрационным знаком «С820КТ60», водителя ФИО1, который управлял данной автомашиной будучи лишенным права управления транспортными средствами. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После этого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись, он и второй понятой также подписали протокол. Никаких замечаний и заявлений с его стороны, со стороны второго понятого и со стороны ФИО1 не было. 

Свидетель ФИО14 показал, что он является соседом ФИО1 и ФИО2, характеризует их положительно. Ему известно, что у тех в собственности имеется транспортное средство, а именно автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак «№». С середины августа 2023 автомашина стояла около дома по адресу: 

<

адрес>, с сентября 2023 года за рулем вышеуказанной автомашины ездит ФИО2, супруга которой - ФИО1, за рулем автомашины он не видел. Ему известно, что ФИО1 передвигается на велосипеде, либо пешком (л.д. 62-64).

Свидетель ФИО15 показала (л.д. 71-72), что в июне 2023 года, точную дату сказать не может, в виду прошедшего периода времени, ею на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак «№». ДД.ММ.ГГГГ с ней через сайт «Авито» связался предполагаемый покупатель и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ она согласно договора купли-продажи продала вышеуказанное транспортное средство ФИО2 за 245 000 рублей. Договор купли-продажи был составлен ею в г. Пскове. Сумма, указанная в договоре купли-продажи, выплачена ей в полном объеме. 

Свидетель ФИО16 показал, что он работает в ОМВД России по Порховскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах г. Порхова и Порховского района Псковской области. Во время несения службы около 10 часов 45 минут у 

<

адрес> по проспекту Ленина г. Порхова Псковской области, он увидел как двигается транспортное средство марки «Ауди 80» без государственного регистрационного знака. Им было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверке документов у водителя. Далее во исполнение п. 20 ст. 13 Федерального закона № «О полиции» им в служебной автомашине были включены проблесковые огни красно-синего цвета и путем подачи сигнала через специальное громкоговорящее устройство была дана команда водителю автомашины об остановке. Автомашина марки «Ауди 80» без государственного регистрационного знака, остановилась. После остановки транспортного средства он подошел к машине, представился водителю транспортного средства и предложил предъявить документы на право управления транспортным средством и владения транспортным средством. Он стал устанавливать личность по базе ГИБДД. Вышеуказанное транспортное средство находилось под управлением ФИО1, который будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев на основании приговора Порховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (наказание по постановлению исполнено ДД.ММ.ГГГГ), что предусматривает ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В результате чего им были приглашены понятые в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Замечаний от ФИО1 и участвующих лиц не поступило (л.д. 73-75).

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Порховскому району она и её супруг у 

<

адрес> по проспекту Ленина г. Порхова Псковской области, были приглашены в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством, а именно автомашины «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, водителя ФИО1, который управлял данной автомашиной, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После этого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись, она и второй понятой также подписали протокол. Никаких замечаний и заявлений с её стороны, со стороны второго понятого и со стороны ФИО1 не было (л.д. 84-86).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами: 

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющий автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний, управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами (л.д. 10); 

- Постановлением мирового судьи судебного № 5 Дновского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 137-140);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - участка автодороги «Новгород-Псков» 154 км., произведенного с участием ФИО1, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие на обочине дороги автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», которая изъята с места происшествия (л.д. 11-14); 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр автомашины марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак «С820КТ60» (л.д. 104-107). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 108). 

- Справкой, выданной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по сведениям информационной базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел водительское удостоверение № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С». ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району ФИО1 подал заявление об утрате водительского удостоверения (л.д. 157);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием защитника, в ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил обстоятельства совершения преступления, при этом показал участок местности около автобусной остановки «Сосновый Бор», расположенный по адресу: Псковская область, Порховский район, поворот на д. Сосновый Бор, где стояла автомашина и откуда он ДД.ММ.ГГГГ поехал на автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в сторону г. Порхова. Показал участок местности на обочине по правой стороне автодороги Новгород-Псков по ходу движения транспортных средств, не доезжая до знака «Остановка запрещена» ПДД 3.27, где он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району (л.д. 30-36).

Оценивая показания подсудимого и свидетеля ФИО2 – супруги подсудимого, суд не доверяет им в той части, что автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», которой ДД.ММ.ГГГГ управлял подсудимый, ему не принадлежит, находится в индивидуальной собственности его супруги ФИО2, так как они ведут раздельный бюджет, в данной части не принимает их во внимание при вынесении приговора, и оценивает показания подсудимого в данной части как направленные на смягчение ответственности за содеянное, показания свидетеля ФИО2 в данной части оценивает как направленные на смягчение ответственности подсудимого, являющегося ее супругом, за содеянное последним, поскольку они противоречат исследованным признанным судом доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Установлено, что в порядке, установленном законом, брачный договор супругами ФИО4 не заключался, режим раздельной собственности не установлен. Несмотря на то, что кредитный договор в целях приобретения спорного автомобиля, и договор купли-продажи данного автомобиля заключены на имя ФИО2, данный кредитный договор оформлен в период брака с ведома и согласия супруга – ФИО1, кредитные денежные средства использованы в интересах семьи ФИО20. Из показаний ФИО4 также следует, что решение о покупке автомобиля ими принято совместно, проживают они совместно. В настоящее время автомобиль используется для семейных нужд. Допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт ведения ФИО21 раздельного бюджета, принадлежности спорного автомобиля ФИО2 на праве индивидуальной собственности, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено. Сам по себе факт заключения вышеуказанных кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля на имя ФИО2 не является достаточным тому доказательством и не свидетельствует об установленном супругами режиме раздельной собственности на спорное имущество – вышеуказанный автомобиль, приобретенный ими в период брака.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанный автомобиль марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак «С820КТ60», является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО18 считать указанный спорный автомобиль принадлежащим ФИО2 на праве индивидуальной собственности и установленного режима раздельной собственности с супругом ФИО1, не имеется. 

Оценивая показания подсудимого в остальной части, суд доверяет им, оценивает, как достоверные и правдивые, принимает их во внимание при вынесении приговора, поскольку они не противоречат, подтверждаются и согласуются с иными вышеперечисленными, исследованными, признанными судом доказательствами, в том числе не противоречат и согласуются с письменными доказательствами, показаниями свидетелей. 

Оценивая показания свидетеля ФИО2 в остальной части, оценивая показания остальных вышеперечисленных свидетелей, суд оценивает их как достоверные и правдивые, принимает их во внимание при вынесении приговора, не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются, не противоречат и согласуются с иными вышеперечисленными, исследованными, признанными судом доказательствами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеперечисленные признанные судом доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении указанного преступления, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащие друг другу, достаточными для разрешения дела. 

На основании исследованных в судебном заседании вышеперечисленных признанных судом доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ. 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимый управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно Акту № первичной амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает алкогольной зависимостью 2 стадии, нуждается в лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний к лечению нет. В проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 114).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступления. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за указанное преступление.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в оказании помощи органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи правдивых, изобличающих его показаний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; является инвали

<

адрес> группы, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе и как принимающий активное участие в общественной жизни по благоустройству жилого дома и двора; по месту работы характеризуется положительно; награжден письменными благодарностями МБДОУ «Детский сад «Теремок» г. Порхова Псковской области за оказанную им благотворительную помощь, МБУК «Порховский музей» за оказанную им помощь в уборке территории Дома ремесел, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Подсудимый на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «

<

данные изъяты>.», а также на учете у врача-фтизиатра, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости, трудоустроен; состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Порховскому району Псковской области, как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, супруга подсудимого беременна.

Вместе с тем, подсудимый ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, склонен к совершению преступлений, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал, игнорируя назначенное ему дополнительное наказание, через непродолжительное время в период условного осуждения вновь совершил аналогичное умышленное преступление, имеющее повышенную общественную опасность. Исходя из соответствия целей и задач защиты законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Порховского районного суда Псковской области от 13.01.2023. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ. 

Данное наказание соответствует требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие. Менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденного. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии–поселении. Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает. 

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено наказания за совершение преступления. 

Оснований для применения ч. 2 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. 

Пунктами 55, 56, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (п. 55). Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (п. 56). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора (п. 57).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264,2 или 264.3 УК РФ.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ 60», 2004 года выпуска, цвет серый, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, продано собственником - ФИО15, ФИО2 (покупателю) – супруге подсудимого ФИО1, за покупку автомобиля покупателем оплачены денежные средства продавцу.

Указанный автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО2, является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, который вышеуказанное транспортное средство использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное вещественное доказательство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «С №», 2004 года выпуска, принадлежащий на праве совместной собственности подсудимому ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный на имя ФИО2, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В ходе производства по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91, ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным наказания в условиях изоляции от общества, не установлено. 

В силу ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

На основании ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы и 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытое наказание по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии–поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. 

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2004 года выпуска, цвет серый, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве совместной собственности осужденному ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на имя ФИО2, и хранящийся у ФИО2, конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Приговор Порховского районного суда Псковской области обжалован, 

судом апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 26 июня 2024 года.