Дело № 2а-1763/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Будажаповой А.Б, с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.05.2016г. административного ответчика ФИО2. рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по РБ № 2 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

у с т а н о в и л :

Административный истец Межрайонная ИФНС № 2 по РБ обращаясь в суд просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за 2012-2013г. а также назначенный штраф : по НДФЛ- ...., пени- ...., штраф -.... итого: ....

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной выездной налоговой проверки с 30.12.205г. по 26.02.2016г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц ФИО2, за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки ... от ***. Было установлено, что в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2012-2013г. представленных в налоговый орган ответчиком для получения имущественного налогового вычета по приобретению объекта недвижимости по адресу 

<

адрес> содержатся недостоверные сведения, кроме этого не представлены документы, подтверждающие возникновение права на указанный вычет приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>, платежные документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы. Проверкой было установлено неправомерное заявление и неправомерное предоставление в нарушение ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета по форме 3-НДФЛ за 2012-2013г. от 12.12.2014г. на сумму за 2012г.- ...., за 2013г. .... На основании акта налоговой проверки было принято Решение от 07.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ответчика и доначислен налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере ..., пени- ...., назначен штраф в размере ....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1. требования поддержала, просит иск удовлетворить, пояснив, что решение налоговой инспекции ответчиком было обжаловано, имеет преюдициальное значение при вынесении решения.

Административный ответчик в суде требования не признал, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ(далее КАС РФ) органы государственной власти, иные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ и п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком –физическим лицом не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога,, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей установленных настоящей статьей. 

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает ...

Согласно п.п.3 пункта 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории РФ жилых домов. Квартир, комнат, доли ( долей) в них.

Подпунктом 7 пункта 3 ст.220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счет покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупках материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных и другие документы).

Из Заявления ФИО2. от 15.12.2014г. установлено, что ответчик просит вернуть излишне уплаченную сумму в 2011,2012,2013г. налога на доходы физических лиц в размере ... в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц предусмотренных п.1 ст. 218 НК РФ.

Уведомлением ... от 19.12.2014г. подтвержден возврат ФИО2. по налогу в сумме .... 12.12.2014г.

Уведомлением ... от 19.12.2014г. подтвержден возврат ФИО2. по налогу в сумме .... 12.12.2014г.

Решением о возврате ... от 19.12.2014г. по заявлению ФИО2, налоговым органом принято решение о возврате переплаты в сумме .... 

Решением ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2016г. установлено, что физическим лицом ФИО2. в Межрайонную ИФНС № 2 России по РБ представил налоговые декларации 3-НДФЛ за налоговые периоды 2012-2013г. для получения имущественного налогового вычета. Декларации представлены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи ООО «Практик». В соответствии со ст. 78 НК РФ был произведен возврат НДФЛ за 2012г.- ....; за 2013г.- 74306 руб. В ходе выездной проверки было установлено, что ФИО2. является собственником ? доли жилого дома по адресу 

<

адрес>, собственность по адресу 

<

адрес> отсутствует. Собственниками квартиры в Москве в период с 17.07.2009г. по 06.08.2013г. являлся гр. ***. с 09.08.2013г. по настоящее время являются *** и ***. по ? доли. Квартиру ФИО2. у них не покупал. По результатам налоговой проверки установлена неуплата ФИО2. излишне возмещенных налогов и сборов (недоимка), решено привлечь ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислить пени по состоянию на 07.07.2016г.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование ... от 20.09.2016г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, где указано, что у ответчика по состоянию на 20.09.2016г. числится общая задолженность в сумме ...., в том числе по налогам и сборам ... подлежащая уплате в срок до 10.10.2016г.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.11.2016г. гражданское дело по иску ФИО2. к Управлению ФНС РФ по РБ, Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ о признании незаконным и отмене решения МРИ ФНС № 2 по РБ № 14-1- от 07.07.2016г. о привлечении ФИО2. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС по РБ от 09.09.2016г. ..., требования были удовлетворены частично, снижена сумма штрафа до ..., в остальной части решение оставлено без изменения.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение при принятии решения по данному делу в соответствии со ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ответчик требование по возврату налога, в установленные законом сроки не исполнил. 

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании НДФЛ в сумме ..... пени ...., штраф в сумме .... 

В связи с тем, что ответчик добровольно не оплачивает налоги, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьями 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175, 290, КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ...., пени ..... штраф .... всего на сумму ...

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья И.П. Николаева

Мотивированное решение

составлено 20.05.2017г.