<

данные изъяты>

Дело №2-1261/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 12.04.2018 Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и ФИО1 кредитный договор 

<

***>.Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 471 593,43 рублей.

Срок предоставленного кредита составил 84 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 11.04.2025, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 45 834,00 руб.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,40%.

Согласно п. 18. Кредитного договора ФИО1 передала Банку в последующий залог следующие транспортные средства:

- автомобиль марки № в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком. Залоговая стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, составляет 2 240 000руб.,

- автомобиль марки №. Залоговая стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, составляет 2 145 000 руб.

12.04.2018 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №21/ПК/ДП/18/62, с учетом дополнительному соглашению к договору поручительства от 26.09.2018.

В соответствии с условиями договора Поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО).

26.09.2018 между Банком и Заемщиком к Кредитному договору 

<

***> заключено Дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности) в соответствии, с которым изменен срок действия договора и срок возврата кредита увеличен до 89 месяцев, т.е. дата погашения не позднее - 12.09.2025, процентная ставка по кредиту, действующая с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, по дату фактического погашения кредита: 16% годовых, процентная ставка по кредиту, в случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию: 19% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору, отраженные в п. 1 Дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей, которые уплачиваются ежемесячно 12 числа.

Согласно приложению к Дополнительному соглашению к договору 

<

***> от 26.09.2018, Заемщик признал за собой задолженность по сумме просроченных процентов начисленных за период с 12.04.2018 - 12.09.2018 в размере 55 669,60 руб., и задолженность по сумме начисленных и невыплаченных процентов за период с 13.09.2018 - 26.09.2018 в размере 12 341,28 руб., что в общей сумме составляет 68 010,88 руб. (55669,60 +12 341,28).

Однако Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на 05.02.2019 включительно общая сумма задолженности составила 2 625 213,85 руб., в том числе: основной долг – 2 437 550,66 руб., задолженность по начисленным процентам - 119 652,31 руб., реструктуризированные проценты - 68 010,88 руб.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 27326,07 руб., которую истец также просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО)» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5).

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчиков признана судом неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 12.04.2018 Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и ФИО1 кредитный договор 

<

***>.Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 471 593,43руб.

Срок предоставленного кредита составил 84 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 11.04.2025, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 45 834,00 руб.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,40%.

Согласно п. 18. Кредитного договора ФИО1 передала Банку в последующий залог следующие транспортные средства:

- автомобиль марки № в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком. Залоговая стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, составляет 2 240 000руб.,

- автомобиль марки №. Залоговая стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, составляет 2 145 000 руб.

12.04.2018 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №21/ПК/ДП/18/62, с учетом дополнительному соглашению к договору поручительства от 26.09.2018.

В соответствии с условиями договора Поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО).

26.09.2018 между Банком и Заемщиком к Кредитному договору 

<

***> заключено Дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности) в соответствии, с которым изменен срок действия договора и срок возврата кредита увеличен до 89 месяцев, т.е. дата погашения не позднее - 12.09.2025, процентная ставка по кредиту, действующая с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, по дату фактического погашения кредита: 16% годовых, процентная ставка по кредиту, в случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию: 19% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору, отраженные в п. 1 Дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей, которые уплачиваются ежемесячно 12 числа.

Согласно приложению к Дополнительному соглашению к договору 

<

***> от 26.09.2018, Заемщик признал за собой задолженность по сумме просроченных процентов начисленных за период с 12.04.2018 - 12.09.2018 в размере 55 669,60 руб., и задолженность по сумме начисленных и невыплаченных процентов за период с 13.09.2018 - 26.09.2018 в размере 12 341,28 руб., что в общей сумме составляет 68 010,88 (55 669,60 +12 341,28) руб.

Как следует из предоставленных суду письменных доказательств, истец исполнил свои обязательства и ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 2 471 593,43руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ответчик ФИО1 не выполнила свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Кредитный договор, его отдельные условия заемщиком не оспаривались, незаконными в установленном законом порядке, не признавались.

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

С учетом условий кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, соответствующее требование заемщику было направлено. 

Требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения, доказательств обратного ФИО1, ФИО2 не представлено.

Согласно пп. 1, 2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО2 указывала, что договор поручительства №21/ПК/18/62 от 12.04.2018, а также дополнительное соглашение от 29.09.2018 не подписывала (л.д. 93).

Определением суда от 14.05.2019 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «ВРЦСЭ».

Согласно заключению эксперта №4506/4-2 от 27.06.2019 подписи от имени ФИО2, расположенные в экземпляре договора поручительства № 21 /ПК/ДП/18/62 от 12.04.2018, заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО2, на 1,2 и 3 листах в графах «Поручитель» на строках «фамилия, имя, инициалы, подпись» перед удостоверяющей записью «ФИО2», на 3 листе в графе «Поручитель» настроке «подпись» (гр. д. № 2-1261/19, л.д. 111-113),в экземпляре дополнительного соглашения к договору поручительства № 21/ПК/ДП/18/62 от 12.04.2018, от 26.09.2018, заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО2 в графе «Поручитель» на строке «подпись» и в графе «Поручитель» на строке «фамилия, имя, инициалы, подпись» после удостоверяющей записи «ФИО2» (гр. д. № 2-1261/19, л.д. 114), выполнены самой ФИО2.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и достоверности заключения судебной экспертизы, в связи с чем, довод ответчика ФИО2 о том, что договор поручительства №21/ПК/18/62 от 12ю04.2018, а также дополнительное соглашение от 29.09.2018 ей не подписывался, суд находит недоказанным.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному соглашению, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 05.02.2019 включительно общая сумма задолженности составила 2 625 213,85 руб., в том числе: основной долг – 2 437 550,66 руб., задолженность по начисленным процентам - 119 652,31 руб., реструктуризированные проценты - 68 010,88 руб.

Основания для снижения штрафных санкций судом не установлено. 

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.02.2019 включительно составил 2 625 213,85 руб., в том числе: основной долг – 2 437 550,66 руб., задолженность по начисленным процентам - 119 652,31 руб., реструктуризированные проценты - 68 010,88 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании с ответчиковк ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – №

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, который предусматривает реализацию задолженного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" признано утратившими силу отдельных законодательных актов, в том числе Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», нормами которого регламентировался порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФвступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 27326,07 руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с учетом размера удовлетворенных требований с ответчиковФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 27326,07 руб.

02.07.2019 года в суд поступило заявление ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 14.05.2019 в размере 13 544 руб.

19.09.2019 в суд поступило заявление ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 23.07.2019 в размере 12 105 руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Согласно квитанции стоимость экспертизы составила 13544 руб. и 12105 руб. соответственно. Экспертизы до настоящего времени не оплачены.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно определению суда от 14.05.2019, от 23.07.2019 судебные расходы в виде оплаты услуг экспертной организации, в рамках проведенной по делу экспертизы, отнесены на ФИО2

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 649 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2018по состоянию на 05.02.2019 включительно в размере 2 625213 (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч двести тринадцать) рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 2 437 550,66 руб., задолженность по начисленным процентам - 119 652,31 руб., реструктуризированные проценты - 68 010,88 руб., а также судебные расходы в размере уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 27326,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобили № посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России судебные расходы в размере 25 649 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27сентября 2019 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко

.