Дело № 2-271/2024 

УИД 27RS0014-01-2024-000099-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу взыскателя ООО «КБ «Ренессанс Кредит» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 298 075,77 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 38007,20 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 408,41 руб. С исполнительной надписью он не согласен. В нарушение требований закона взыскатель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не направил ему уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем получения судебных повесток, как по месту регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, так и по почтовому адресу: указанному заявителем в заявлении 

<

адрес> о причинах неявки не сообщал, ходатайств не заявлял. 

Заинтересованное лицо нотариус Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на заявление, в которых указала, что при проверке документов, представленных заявителем для совершения нотариального действия, было установлено, что указанные факты соответствуют Регламенту совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающему объем информации, необходимой для совершения нотариального действия и способ ее фиксирования, уведомление о наличии задолженности направлено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу должника, указанного в заявлении банка и совпадающего с адресом регистрации в паспорте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром и отчетом АО «Почта России». Уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, заявление о совершении исполнительной надписи подано взыскателем нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должник уведомлен банком своевременно и надлежащим образом. Уведомление должнику о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в электронном виде с помощью сервиса электронных писем АО «Почта России» и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении заявления об отмене совершенной исполнительной надписи отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, представив письменные возражения на заявление, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен, по тем основаниям, что заключенным между Банком и ФИО1 кредитным договором предусмотрено право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Заемщик в Банк с требованием об исключении либо изменении указанного условия, не обращался, в судебном порядке также данное условие не оспаривал. Банк права заявителя не нарушал, уведомление о наличии задолженности было направлено в адрес должника, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь положениями статьи ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Обсудив доводы заявления, возражения на заявление, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 298 999,48 руб., под 25,544 % годовых, сроком на 1476 дней, по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 10 120 руб. (последний платеж 9 683,88 руб.) в дни, указанные в графике платежей. 

Указанные обстоятельства заявителем ФИО1 не оспаривались. 

В индивидуальных условиях кредитного договора стороны согласовали право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется Клиенту не менее, чем за 14 календарных дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в электронной форме обратился к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: кредитный договор №, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на основании представленных документов совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 298 075,77 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 38007,20 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 2408,41 руб., образовавшейся в связи с неисполнением заявителем условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В день совершения нотариального действия – ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было направлено в адрес должника электронное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах дела (ШПИ №, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Как указано судом выше, условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления на счет банка задолженности.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока, дата выхода на просроченную задолженность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, а также положениями ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

При этом суд учитывает, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1476 дней, задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательства должно быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.

В соответствии со ст. 48 Основ Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

В данном случае такие обстоятельства судом не установлены.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи и на момент рассмотрения дела споры между кредитором и заемщиком отсутствовали.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, банком были представлены документы о направлении заемщику уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, основания для признания его действий незаконными также не имеется.

Доводы ответчика о том, что взыскатель не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов, судом отклоняются как несостоятельные.

Так, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заемщика: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, Банк указал, что в случае невнесения задолженности по договору Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и взыскании задолженности в бесспорном порядке.

Указанное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

К нотариусу за совершением нотариального действия банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 14-дневного срока, предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате. 

По тем же основаниям отклоняются и доводы заявителя о не направлении нотариусом уведомления о совершенном исполнительном действии, поскольку данное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО2 соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 312, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024

Судья В.А. Анохина