Судья – Машевец С.Ю. Дело №22-1955/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредствам ВКС) ...........1

адвоката ...........8

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........10, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть по ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.163 УК РФ.

Следователь ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, так как он истекал .........., однако окончить расследование к указанному сроку не возможно, поскольку необходимо проведение ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направление уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, а именно: провести очную ставку между ...........1 и ...........5, провести очную ставку между ...........1 и ...........6, провести очную ставку между ...........7 и ...........5, провести очную ставку между ...........7 и ...........6, предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции, допросить ...........1 по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых возникнет необходимость, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в Адлерский районный суд. Следствие полагает, что ...........1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как официально не трудоустроен и в настоящий момент нигде не работает, а также для обеспечения исполнения приговора суда. 

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, сославшись на характер и все обстоятельства инкриминируемого ...........1 деяния и сведения о его личности, поскольку иная мера пресечения, чем заключение под стражу, не сможет обеспечить надлежащий контроль за поведением обвиняемого до окончания выполнения требуемых по делу мероприятий.

В апелляционной жалобе адвокат ...........10, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы, указав, что постановление суда основано на предположениях следователя о том, что ...........1 находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как официально не трудоустроен. Суд, указывая в постановлении о подтверждении виновности обвиняемого, собранными по делу доказательствами, вышел за пределы своих полномочий, разрешая вопрос оценки и установления вины ...........1, предрешая тем самым вопрос, не относящийся к предмету судебного разбирательства. Суд не принял во внимание представленные стороной защиты документы. ...........1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию, был трудоустроен, в настоящее время проходил стажировку, не находился в федеральном розыске, самостоятельно приехал в отдел полиции, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшему были переведены 130 000 рублей и 200 000 рублей, с места бывшей работы ООО «Управляющая компания курорта «Альфа» и места обучения «Майкопского государственного гуманитарно-технического колледжа федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования Адыгейский государственный университет» характеризуется положительно, осуществляет помощь своей матери, являющейся инвали............ группы. У суда имелись все основания для избрания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста. За январь месяц 2025 года, на который была продлена мера пресечения ...........1 по уголовному делу не проведено ни единого следственного действия. 

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........8, просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и применить более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании прокурор ...........9 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

05.12.2024г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ был задержан и водворен в ИВС ПиО ОП (............) УВД по ............ – ...........1. В тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления признал частично.

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного статей 91, 92 УПК РФ. 

07.12.2024г. Адлерским районным судом ............ Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 10 суток, то есть по 15.01.2025г.

13.12.2024г. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.163 УК РФ. В тот же день был допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления признал частично.

10.01.2025г. Адлерским районным судом ............ Краснодарского края избранная мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 15.02.2025г.

Как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевшем месте событии преступления. Указанные материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, обусловленную предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. 

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения и пришел к правильным выводам о невозможности избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, так как она не обеспечит должного поведения обвиняемого и не гарантирует фактическую возможность беспрепятственного производства предварительного следствия, в виду реальной возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

Суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ...........1 обвиняется в совершении преступления против собственности, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, а также, что ...........1, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановление районного суда также содержит мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения ...........1 меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о том, что суд не принял во внимание представленные стороной защиты документы – основания для изменения ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста указывающие на то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию, был трудоустроен, в настоящее время проходил стажировку, не находился в федеральном розыске, самостоятельно приехал в отдел полиции, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшему были осуществлены денежные переводы в размере 130 000 рублей и 200 000 рублей, с места бывшей работы ООО «Управляющая компания курорта «Альфа» и места обучения «Майкопского государственного гуманитарно-технического колледжа федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования Адыгейский государственный университет» характеризуется положительно, осуществляет помощь своей матери, являющейся инвали............ группы, были исследованы и известны суду первой инстанции при разрешении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и кроме того, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Несостоятельными являются и доводы стороны защиты о том, что постановление суда основано на предположениях следователя о том, что ...........1 находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку следователь и суд исходили из совокупности данных: фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого, требований уголовно-процессуального закона и представленных следователем материалов. 

Довод стороны защиты о том, что обоснованность подозрения ...........1 в инкриминируемом ему деянии не нашла своего подтверждения, не основан на представленных следователем материалов. 

Доводы адвоката о том, что за январь 2025 года, на который была продлена мера пресечения ...........1, по уголовному делу не проведено ни единого следственного действия, не могут быть удовлетворены, так как следователь не указал какие следственные действия были проведены и по какой причине не выполнено ранее запланированное, что не является основанием для отмены постановления суда, но является основанием для вынесения в адрес следователя частного постановления за нарушение требований ч.8 ст.109 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

При продлении меры пресечения в отношении ...........1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления признаются апелляционной инстанцией необоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Невозможность содержания ...........1 в условиях изолятора временного содержания (следственного изолятора) не подтверждена заключением медицинской комиссии, как того требуют нормы закона.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о продления срока содержания под стражей ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных суду материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы частичному удовлетворению.

В соответствии с п.29 постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности подозрения в совершении лицом преступления.

Как усматривается из вынесенного судом постановления, суд в нарушение требований закона указал в нем не об обоснованности подозрения, а о виновности обвиняемого ...........1 в инкриминируемом ему преступлении, тем самым, как правильно указал адвокат в свой апелляционной жалобе – предрешив вопрос, не относящийся к предмету судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной указание суда «о виновности обвиняемого ...........1 в инкриминируемом ему преступлении», вместо этого указать «об обоснованном подозрении ...........1 в совершении инкриминируемого преступления».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть по .......... – изменить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда «о виновности обвиняемого ...........1 в инкриминируемом ему преступлении» и вместо этого указать «об обоснованном подозрении ...........1 в совершении инкриминируемого преступления».

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда ...........11