Уголовное дело № 1-285/2020 (УИД № 54RS0003-01-2020-002262-16) поступило 03.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23 сентября 2020 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Горожанкина Р.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Патерик А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

10.02.2020 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа – личной медицинской книжки, с целью неправомерного права на осуществление трудовой деятельности в сфере пищевой промышленности.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 10.02.2020 в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», передала неустановленному дознанием лицу за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей свою медицинскую книжку __ которую 11.02.2020 в 18 часов 00 минут, находясь возле входа в метро «Золотая Нива» около 

<

...> в Дзержинском районе г.Новосибирска, получила от не установленного дознанием лица, с внесенными недостоверными сведениями о прохождении ей медицинского обследования в ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника № 2», что противоречит требованиям «Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения» к Приказу министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа – вышеуказанной личной медицинской книжки, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в сфере пищевой промышленности 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, 12.02.2020 ФИО1, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., предоставила заместителю генерального директора 

<

данные изъяты> В.Д.Ю. личную медицинскую книжку __ на свое имя, содержащую недостоверные сведения о прохождении ей в период с 03.02.2020 по 10.02.2020 в «Городской клинической поликлинике № 2» медицинского обследования, что в соответствии со статьей 34, 36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является необходимым условием допуска её к работе в пищевой промышленности, и послужило основанием осуществления трудовой деятельности в период с 12.02.2020 до 14.05.2020 в должности 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Патерик А.О. заявила ходатайство о назначении подсудимой судебного штрафа, поскольку последней заглажен вред, причиненный преступлением, она разместила в социальной сети «Одноклассники» пост с предостережением неопределенного крага лиц от совершения преступления, в котором она обвиняется, осуществила перечисление денежных средств в размере 3 000 рублей в фонд «Подари жизнь», привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, признала себя виновной и раскаялась в содеянном. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника и просила его удовлетворить. При этом обвиняемая пояснила, что она полностью согласна с обвинением, раскаивается в содеянном, ей разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия его неуплаты в установленный судом срок.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства полагая, что своими действиям ФИО1 загладила вред, причиненный интересам общества.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Так, ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом подсудимая загладила причинённый преступлением вред, разместила в социальной сети «Одноклассники» пост с предостережением неопределенного крага лиц от совершения преступления, в котором она обвиняется, осуществила перечисление денежных средств в размере 3 000 рублей в фонд «Подари жизнь». В настоящем судебном заседании она выразила согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

При принятии решения суд исходит из того, что по смыслу закона под заглаживанием вреда (в том числе применительно к ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, препятствия для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, социально адаптирована, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, к содеянному относится критически, осознала и глубоко раскаялась в совершенном преступлении, разместила в социальной сети «Одноклассники» пост с предостережением неопределенного крага лиц от совершения преступления, в котором она обвиняется, осуществила перечисление денежных средств в размере 3 000 рублей в фонд «Подари жизнь», чем по мнению суда загладила вред, причиненный интересам общества.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о достаточности заглаживания вреда, а также о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение обвиняемой, которая является трудоспособным лицом, а также наличие у ФИО1 с учётом ее возраста и состояния здоровья возможности получения заработной платы или иного дохода, имущественное положения ее семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Патерик А.О. о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей, который подлежит уплате в срок не позднее ТРЁХ МЕСЯЦЕВ с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 на основании ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, что она обязана представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Косилов