Дело № 2-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 17 марта 2017 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием ответчика,

представителя ответчика адвоката ФИО4, действующей на основании ордера от 09.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2017 по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков, 

Установил:

Истец обратился с иском в суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о взыскании с ответчика убытков в сумме 1.451.384,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что 24.04.2013 Ленинский районный суд г. Тюмени вынес решение о признании за ответчиком права собственности на 

<

адрес> жилом доме по адресу 

<

адрес>. Договорных обязательств с ответчиком или с его правопредшественником (наследодателем) истец не имеет. С заявлением о вступлении в члены ЖСК ни ответчик, ни его правопредшественник не обращались. ЖСК «Партнерстройинвест» создано в целях окончания строительства жилого дома, которое «заброшено» 

<

данные изъяты>» в 2002 году в состоянии готовности пустой коробки на 9 этажей, что составляет около 20 % готовности дома, учитывая, что все объемы строительства до ввода его в эксплуатацию с нарушением проекта. Строительство жилого дома ведется за счет членов кооператива с 2009 года, которые произвели оплату суммы необходимой для окончания строительства. 

<

данные изъяты> объединение людей, вкладывающих свои средства в завершение строительства дома. В числе учредителей- члены ЖСК дольщики, у которых заключены договора с 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> Передача квартиры в завершенном строительством жилом доме ответчику без его участия в завершении строительства нарушает права и законные интересы членов ЖСК, вложивших деньги в строительство. В силу необходимости вклады каждого из них превышают стоимость строительства квартиры каждого из них. Истец взял на себя риск действия в чужом интересе с намерением в последующем возместить «сверхзатраты» из взносов вновь вступающих членов ЖСК, в том числе дольщиков 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» или путем взыскания убытков, понесенных в процессе завершения строительства, действуя, в том числе, в интересах ответчика. Учитывая, что в 

<

данные изъяты>» объект незавершенного строительства от 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> в ЖСК не передавался, расчет затрат на завершение строительства осуществлен с «нуля». Площадь квартиры согласно Технических характеристик объекта капитального строительства от 15.11.2012 и справки о технико-экономических показателях, на основании которых вводился дом в эксплуатацию, составляет 47,2 кв. м с учетом площади лоджии 6,2 кв. м. Стоимость строительства одного квадратного метра согласно Заключению 

<

данные изъяты>» составляет 34.887,77 руб., с учетом реализации свободных площадей – 30.749,68 руб. В связи с признанием за ответчиком права собственности на квартиру № 1, как на объект завершенный строительством силами и средствами истца, действовавшего в интересах владельцев прав на квартиры, на стороне последнего возникли убытка, на стороне ответчика – неосновательное обогащение в размере стоимости расходов истца на завершение строительства жилого дома пропорционально квадратуре квартиры № 1 с учетом площади лоджии, в сумме 1.451.384,90 руб. (47,2 кв. м х 30.749,68 руб.). Ответчик обязан возместить истцу убытки, пропорционально площади приобретенной в собственность квартиры в указанном размере, квартирой ответчик распорядился, продав третьему лицу (стр. 237-238 т. 1). 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе. 

Согласно ст. 167 п. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Определением суда от 17.03.2017, отраженным в протоколе судебного заседания, неявка истца признана неуважительной, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен со способом проведения экспертизы, оригиналы документов не были представлены эксперту, в экспертизе не учтены суммы, которые были выручены от проданного имущества. Квартира, которая перешла в порядке наследования, была достроена на тот момент, когда истец получил права на дострой. 

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что готовность дома на момент вступления ответчика в дострой, составляла около 80 %. Истец не исполнил требование суда и предоставил документы для экспертизы в копиях. Затраты в 84 млн. руб. не доказаны. Истец не может доказать расходы. Требования истца необоснованны и не законны. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 п. 3 ГПК РФ). 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.04.2013 за истцом признано право собственности на однокомнатную 

<

адрес> на первом этаже многоквартирного дома по адресу г Тюмень 

<

адрес>. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 24.07.2013 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.04.2013 оставлено без изменения. 

Судебными решениями установлено, что истец создан дольщиками данного дома для завершения строительства дома за счет собственных и привлеченных средств. Недостроенный жилой дом представлял собой пустую коробку в девять этажей. Строительство жилого дома осуществлял истец с 2009 года. Дом введен в эксплуатацию 24.12.2012. Завершение строительства дома осуществлялось за счет средств членов кооператива, которые понесли дополнительные расходы по строительству дома. Ответчик не являлся членом кооператива, денежные средства, необходимые для достройки жилого дома не вносил. Права и законные интересы третьих лиц признанием за ответчиком права собственности на квартиру нарушены, восстановление нарушенных прав возможно путем взыскания с ответчика расходов, понесенных на достройку дома. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.04.2013, апелляционным определением Тюменского областного суда от 24.07.2013 обязательны для настоящего суда, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрению настоящего гражданского дела, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица. 

Поскольку жилой дом, в котором расположена принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, был достроен истцом на денежные средства, принадлежащие членам кооператива, исходя из того, что участия в строительстве и деятельности жилищно-строительного кооператива ответчик не принимал, ответчик за счет истца неосновательно сберег свои денежные средства, необходимые для завершения строительства принадлежащего ему объекта строительства, в связи с чем ответчик обязан вернуть их истцу. 

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленным истцом расчетом, для определения размера понесенных на завершение строительства жилого дома расходов суд назначил по делу экспертизу, производство которой поручил Автономной некоммерческой организации «Независимая Судебная Экспертиза». 

Согласно Заключению 

<

данные изъяты>» № № от 20.02.2017 сумма фактических затрат истца на завершение строительства жилого дома по адресу 

<

адрес> с даты фактического осуществления работ по завершению строительства жилого дома (с 12.01.2010) до даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (24.12.2012) составила 184.124.887,27 руб.; стоимость расходов по строительству одного квадратного метра общей площади в жилом доме составила 36.343,78 руб.

Согласно заключению эксперту не представилось возможным определить стоимость расходов по строительству одного квадратного метра площади квартиры в жилом доме и сумму доходов истца от реализации площадей в жилом доме в связи с тем, что бухгалтерская документация, подтверждающая доходы от реализации площадей, к экспертизе не предъявлена. Отсутствие в материалах дела сведений о получении истцом доходов от реализации площадей в жилом доме, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является. Доказательства получения таких доходов, направления доходов на достройку жилого дома, истец к исковому заявлению не приложил, эксперту для производства экспертизы не предоставил. С расчетом, в котором учтены такие доходы в размере 52.448.057,50 руб., представленном истцом, ответчик при отсутствии соответствующих доказательств правомерно не согласился. Суд решение по данному делу принимает на основании письменных доказательств, содержащихся в материалах гражданского дела. 

При определении суммы фактических затрат истца на завершение строительства жилого дома по адресу 

<

адрес> эксперт 

<

данные изъяты> принял во внимание стоимость работ и затрат по договору подряда от 12.01.2010 в размере 84.730.841,90 руб. на основании представленных истцом справок о стоимости выполненных 

<

данные изъяты>» работ и затрат (формы № КС-3), актов о приемки выполненных работ (формы № КС-2) (стр. 35-37, 77-86 заключения).

Однако, как установлено определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2016 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 

<

данные изъяты> не способно было выполнить заявленный по договору подряда от 12.01.2010 объем строительных работ; договор подряда от 12.01.2010 заключен в отсутствии цели создать какие-либо правовые последствия; указанная в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 сумма не подтверждает стоимость фактически выполненных работ. Договор подряда от 12.01.2010 расценен судами как мнимая сделка. 

<

данные изъяты>» Арбитражный суд Тюменской области определением от 03.11.2016 отказал в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредитов должника в размере 80.271.591,54 руб. по договору подряда от 12.01.2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2016 оставлено без изменения. Содержащиеся в определении Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2016, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 сведения имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, а поэтому в силу ст. 71 ГПК РФ указанные судебные постановления являются письменными доказательствами по делу, принимаются судом во внимание. При наличии состоявшихся судебных постановлений суд полагает, что из суммы фактически понесенных истцом затрат на завершение строительства жилого дома, установленных экспертом в Заключении № № от 20.02.2017 в размере 184.124.887,27 руб., следует исключить стоимость работ и затрат по договору подряда от 12.01.2010 в размере 84.730.841,90 руб. 

Ходатайство ответчика и его представителя о признании Заключения № № от 20.02.2017 

<

данные изъяты> недостоверным в полном объеме из-за того, что экспертом при подсчете затрат истца были учтены 84.730.841,90, руб., удовлетворению не подлежит. Оценку определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2016, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, как письменных доказательств по делу, вправе дать только суд, рассматривающий данное гражданское дело. Эксперт дает заключение по результатам исследования представленных ему материалов и документов. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 на момент производства экспертизы в материалах гражданского дела отсутствовали, судебные постановления состоялись после назначения по делу экспертизы, а поэтому эксперт обосновано принял во внимание стоимость работ и затрат по договору подряда от 12.01.2010 в размере 84.730.841,90 руб. на основании представленных истцом справок о стоимости выполненных 

<

данные изъяты> работ и затрат (формы № КС-3), актов о приемки выполненных работ (формы № КС-2). Согласно ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

С результатами экспертизы стороны ознакомились заблаговременно до судебного заседания, возражения по содержанию Заключения эксперта № № от 20.02.2017 

<

данные изъяты> от истца не поступило. Возражениям ответчика по заключению суд принял во внимание. У суда сомнений в результатах экспертизы в остальной части заключение эксперта не вызывает. Поэтому Заключение эксперта № № от 20.02.2017 

<

данные изъяты>» принимается судом во внимание с учетом других письменных доказательств по делу.

Доводы ответчик и его представителя о том, что Заключение эксперта № № от 20.02.2017 

<

данные изъяты> является недостоверным, поскольку экспертиза проведена на основании заверенных истцом копий документов, являются надуманными и во внимание судом не принимаются. Проводя анализ, предъявленных к экспертизе документов, эксперт установил, что в документах присутствуют необходимые подписи и печати, даты их исполнения или составления, документы легко читаемые, не имеют исправлений и/или отметок, которые могут вызывать сомнения, подписи и печати на документах не вызвали у эксперта сомнений в своей достоверности. Эксперт посчитал, что представленные документы могут быть использованы при проведении исследований (стр. 20 заключения). 

Таким образом, сумма фактических затрат истца на завершение строительства жилого дома по адресу 

<

адрес> кор. 1 с даты фактического осуществления работ по завершению строительства жилого дома (с 12.01.2010) до даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (24.12.2012), которую следует принять во внимание при рассмотрении требований истца, составляет 99.394.045,10 руб. (184.124.887,27 руб. – 84.730.841,90 руб.). 

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2012 № RU 722304000-208-рв эксперт определил общую площадь вводимого в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома – 5066,2 кв. м (стр. 291 заключения). Таким образом, стоимость расходов истца по строительству одного метра общей площади в жилом доме составит 19.619,05 руб. (99.394.045,10 руб.:5066,2 кв.м). Согласно Технических характеристик объекта капитального строительства 

<

данные изъяты>» площадь 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> кор. 1 - 41 кв. м, площадь лоджии -6,2 кв. м, общая площадь с учетом площади лоджии составляет 47,2 кв. м. Стоимость расходов истца на завершение строительства жилого дома пропорционально площади 

<

адрес> составит 926.019,16 руб. (19.619,05 руб. х 47,2 кв. м). 

Требования истца о взыскании с ответчика 1.451.384,90 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 926.019,16 руб. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ, а именно в размере 9861,90 руб.

Заявление эксперта о взыскании с ответчика расходов по производству экспертизы в размере 204.820 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

Определением от 22.06.2016 суд возложил расходы по оплате экспертизы на ответчика. Обязанность по оплате расходов по экспертизы ответчик не исполнил. Суд рассмотрел настоящее гражданское дело, исковые требования удовлетворил частично. Экспертом 

<

данные изъяты> по делу была проведена экспертиза, расходы составили 204.820 руб. Поскольку исковые требования суд удовлетворил частично, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С истца подлежит взысканию 73.735 руб., с ответчика – 131.085 руб. Правовые основания для освобождения ответчика от расходов по оплате услуг за проведение экспертизы отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 71, 85, 98, 167, 187, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу 

<

данные изъяты> 926.019 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.861 рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заявление 

<

данные изъяты> о взыскании расходов по экспертизы удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> оплату за экспертизу в размере 73.735 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу 

<

данные изъяты> оплату за экспертизу в размере 131.085 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 22 марта 2017 года.