Дело № 2-2242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 ноября 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием истца ФИО3, 

представителей ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу ФИО7, ФИО4 о признании действий нотариуса незаконными, признании права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО7, ФИО4 о признании действий нотариуса незаконными, признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> умерла его мать ФИО1, являвшаяся собственником квартиры 

<

адрес>. После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит недвижимое имущество – двухкомнатная квартира 

<

адрес> собственником которой являлась наследодатель – ФИО1 

Согласно завещанию ФИО1 ему, истцу, после ее смерти переходит в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве собственности на всю указанную квартиру, а его брату ФИО4 – 2/3 доли в праве собственности.

Указал, что согласно справке № от 18.04.2017, выданной Кирово-Чепецким представительством КОГУП «БТИ» инвентаризационная стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 592362 руб.

В установленный гражданским кодексом РФ шестимесячный срок он обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства. Таким же образом поступил его брат ФИО4

13.09.2016 ФИО4 обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации города Кирово-Чепецка об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и признание права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

17.10.2016 Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области удовлетворил исковые требования ФИО4, 25.11.2016 решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с решением он имеет право лишь на 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

При открытии наследства нотариусом ФИО7 в ходе совершения действий не было учтено завещание его матери ФИО8, неправильно совершенные действия впоследствии повлекли за собой вынесение судом незаконного решения. 

Полагает, что за ним должно быть закреплено право собственности на 1/3 долю в праве собственности на всю указанную квартиру, с учетом завещания его матери.

Сама процедура составления завещания нотариусом носила незаконный характер, т.к. не были затребованы от завещателя документы, определяющие доли в спорной квартире, что в свою очередь повлекло составление неправомерного завещания ФИО1 

По завещанию ФИО1 были определены доли в наследстве на право собственности – 1/3 ему, истцу, 2/3 – ФИО4 При этом нотариусом не было учтено, что его матери не принадлежала вся квартира, в наследство она не вступала, тем самым нотариусом не были применены правила определения долей в праве собственности на наследуемое имущество. 

Просит признать незаконным нотариальные действия нотариуса ФИО7 по открытию наследства после смерти ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес> признать за ним, ФИО3, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию ФИО1, умершей 

<

дата>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что соответствии с п.1 ст. 110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан от 22 июля 1993 года, зарегистрированного в ООО «Бюро технической инвентаризации г. Кирово-Чепецка Кировской области» 

<

дата>, ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность была передана квартира, расположенная по 

<

адрес>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру по 

<

адрес> зарегистрировано не было.

<

дата> ФИО2 умер.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 17 октября 2016 года за ответчиком было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру под № находящуюся по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО2.

Данное решение вступило в законную силу 25.11.2016.

После смерти матери ФИО1 осталось наследственное имущество 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по 

<

адрес>

Согласно завещанию ФИО1 в порядке наследования 1/3 доля в праве на наследственное имущество переходит ФИО3, 2/3 доли в праве собственности переходят ФИО4

Таким образом, учитывая, что ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, 1/3 доля от этого имущества представляет собой 1/6 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Ранее ФИО3 обращался в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию ФИО1, умершей 

<

дата>.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 июля 2017 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 11 октября 2017 года апелляционная жалоба ФИО3 была оставлена без удовлетворения, а решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 июля 2017 года - без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Действия нотариуса считает законными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подастся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стаю известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогично указывает ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 - заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности.

Согласно данной норме закона нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также - международными договорами.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В силу ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно статье 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> умерла ФИО1, являвшаяся собственником квартиры 

<

адрес> 

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по 

<

адрес>

Согласно завещанию ФИО1 в порядке наследования 1/3 доля в праве на наследственное имущество переходит ФИО3, 2/3 доли в праве собственности переходят ФИО4

08.06.2017 ФИО3 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию ФИО1, умершей 

<

дата>.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 июля 2017 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 11 октября 2017 года апелляционная жалоба ФИО3 была оставлена без удовлетворения, а решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 июля 2017 года - без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В обоснование заявленных доводов истец указал, что при открытии наследства нотариусом ФИО7 в ходе совершения действий не было учтено завещание его матери ФИО1, неправильно совершенные действия впоследствии повлекли за собой вынесение судом незаконного решения. 

Полагает, что за ним должно быть закреплено право собственности на 1/3 долю в праве собственности на всю указанную квартиру, с учетом завещания его матери.

Сама процедура составления завещания нотариусом носила незаконный характер, т.к. не были затребованы от завещателя документы, определяющие доли в спорной квартире, что в свою очередь повлекло составление неправомерного завещания ФИО1 

По завещанию ФИО1 были определены доли в наследстве на право собственности – 1/3 истцу, 2/3 –ФИО4 При этом нотариусом не было учтено, что матери не принадлежала вся квартира, в наследство она не вступала, тем самым нотариусом не были применены правила определения долей в праве собственности на наследуемое имущество.

Суд не соглашается с указанными доводами, поскольку согласно статье 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество. 

Вопрос о признании за истцом права собственности на 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию ФИО1, умершей 

<

дата> был предметом рассмотрения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, по которому имеется решение суда от 11 июля 2017 года, вступившее в законную силу 11.10.2017 года, которым ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, при удостоверении завещания ФИО1, умершей 

<

дата>, нотариус не обязан был затребовать документы об определении долей в спорной квартире, завещание составлено и удостоверено в строгом соответствии с законом, в связи с чем оснований для признания действий нотариуса ФИО7 незаконными не имеется.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО3 о признании действий нотариуса ФИО7 незаконными и признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию ФИО1, умершей 

<

дата> отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконными нотариальные действия нотариуса ФИО7 по открытию наследства после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>, и признании права собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию ФИО1, умершей 

<

дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд. 

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 03.12.2018