Дело № 12-73/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000427-55

РЕШЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 10 июля 2023 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., при секретаре Гориной О.В, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № 18810535221011058136 от 11 октября 2022 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Бастион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № 18810535221011058136 от 11 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее ООО «Бастион») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 16 февраля 2023 года ООО «Бастион» направило в суд по почте жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Скания Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕНZ» с государственным регистрационным знаком №, на основании договора аренды от 18 июля 2022 года находилось во временном владении и пользовании ООО «Меркурий Плюс». 

Одновременно, ООО «Бастион» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что первоначально с жалобой общество обратилось в октябре 2022 года. Однако, определением от 27 октября 2022 года по делу № 12-241/2022 Сокольский районный суд возвратил заявителю жалобу в связи с тем, что необходимые полномочия представителя не были оформлены в соответствии с законом.

Представитель ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Заместитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 11 октября 2022 года, получено ООО «Бастион» 21 октября 2022 года, жалоба на постановление подана ООО «Бастион» в суд 16 февраля 2023 года, то есть по истечении установленного статьёй 30.3 КоАП РФ процессуального срока. 

Первоначально ООО «Бастион» направило жалобу на указанное постановление в суд по почте 20 октября 2022 года.

Определением Сокольского районного суда от 27 октября 2022 года жалоба на указанное постановление была возвращена ООО «Бастион», поскольку необходимые полномочия представителя общества в соответствии с законом не были оформлены, жалоба была подписана и подана неуполномоченным лицом.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд считает удовлетворить ходатайство ООО «Бастион» и восстановить ему срок для обжалования постановления.

Исследовав доводы жалобы по существу и представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции статьи достоверное установление факта превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на установленную величину является необходимым условием для вывода о наличии состава указанного правонарушения.

Субъектами данного правонарушения являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку. Субъективная сторона административного правонарушения может выражаться как умышленной виной, так и в форме неосторожности. Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с соблюдением правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Субъективная сторона административного правонарушения может выражаться как умышленной виной, так и в форме неосторожности.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с соблюдением правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Приказом Минтранс России от 31 августа 2020 года № 348 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Так, в соответствии с пунктами 24,25 Порядка на автоматических пунктах весового контроля транспортных средств (далее АПВГК) осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства; измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ; крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ (пункт 18 названной статьи).

В силу 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии с пунктами 4, 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как закреплено в части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между Управлением Министерства внутренних дел РФ по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области) и Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее Департамент) заключено соглашение о взаимодействии и информационном обмене с использованием специальных технических средств фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, правил движения крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области (далее Соглашение).

Предметом Соглашения является организация обмена и предоставления информации, необходимой для использования в служебной деятельности при выполнении сторонами полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, сохранности дорог, профилактики дорожно-транспортных и других происшествий с использованием специальных технических средств фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения и технических средств автоматического весогабаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с Соглашением Департамент обязан: обеспечить применение комплекса весогабаритного контроля в соответствии с действующим законодательством (п.п.4.6.3); предоставить УМВД России по ВО своевременную, полную, качественную и достоверную информацию, полученную с использованием специальных технических средств, по защищенным каналам связи до технических средств, размещенных в административном здании ЦАФАП ГИБДД (п.п.4.6.4.1); обеспечивать установление сведений о получении или неполучении лицом, осуществляющим движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, специального разрешения на движение по дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.п.4.6.5.2); обеспечивать достоверность сведений и данных, содержащихся в Акте(ах) измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузо, в случае если указанные данные выявлены/получены от системы фото-видеофиксации.

На основании раздела VII Соглашения уполномоченным подразделением является казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дрог Вологодской области».

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский», ООО «Бастион» с 20 сентября 2019 года по настоящее время является владельцем транспортного средства марки «Скания Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕНZ» с государственным регистрационным знаком №.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2022 года в 14 часов 22 минуты 07 секунд на 6 км 700 м автодороги Сокол-Харовск-Вожега, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение собственником транспортного средства марки «Скания Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕНZ» с государственным регистрационным знаком № ООО «Бастион» пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, а именно: осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 76,98% (6,928 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 15,928 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, на 79,79% (7,181 т) на ось № 4, с нагрузкой 16,181 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось. При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства марки «Скания Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕНZ» с государственным регистрационным знаком № не выдавалось.

Указанные факты подтверждаются актом № 2185 от 03 октября 2022 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Весовые параметры получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ ИБС.00035.21072020, поверка действительна до 02 ноября 2022 года, с помощью которой и установлено превышение нагрузки на 3 и 4 оси. Акт составлен полномочным должностным лицом КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО2, транспортное средство идентифицировано, собственник его установлен.

Приказом Минтранса России от 05 июня 2019 года № 167 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Порядок), который определяет правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее специальное разрешение), выдается уполномоченными органами, указанными в части 10 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ. 

Заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в соответствии с частью 10 статьи 31 Федерального закона подается владельцем транспортного средства или его представителем, в том числе юридическими и физическими лицами.

Таким образом, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется и физическим лицам, и юридическим лицам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства марки «Скания Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕНZ» с государственным регистрационным знаком № отсутствовало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бастион» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом № 2185 от 03 октября 2022 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, с фототаблицами, исследованными в суде, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они признаются в качестве допустимых доказательств по делу, ставить под сомнения которые у суда оснований не имеется.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Бастион» осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий и т.д. Директором и учредителем общества является ФИО3 Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Меркурий Плюс» осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и т.д.

Представителем ООО «Бастион» представлены следующие документы:

- копия договора от 18 июля 2022 года аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Бастион» (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «Меркурий Плюс» (арендатору) транспортное средство марки «Скания Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕНZ» с государственным регистрационным знаком №, сроком действия до 17 июля 2023 года, арендной платой в сумме 45 000 рублей в месяц. Данный договор подписан сторонами, недействительным не признан, не расторгался;

- копия акта от 18 июля 2022 года приёма-передачи транспортного средства марки «Скания Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕНZ» с государственным регистрационным знаком №;

- копии платёжных поручений № 1226 от 06 сентября 2022 года, № 1519 от 04 октября 2022 года, № 1734 от 02 ноября 2022 года об оплате арендной платы по договору от 18 июля 2022 года за август, сентябрь, октябрь 2022 года;

- копия страхового полиса ТТТ № 7024756460 на транспортное средство марки «Скания Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕНZ» с государственным регистрационным знаком № сроком действия с 22 сентября 2022 года по 21 сентября 2023 года, договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

- копия транспортной накладной;

- справка ООО «Меркурий Плюс» о том, что ФИО4 с 29 августа 2022 года работает в ООО «Меркурий Плюс» на должности водителя.

Довод жалобы представителя ООО «Бастион» о том, что ООО «Бастион» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ООО «Меркурий Плюс» на основании договора аренды транспортного средства от 18 июля 2022 года отклоняются судом, а доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ООО «Бастион» в совершении вмененного административного правонарушения, не могут приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу по следующим основаниям.

Как следует из представленной ПАО Сбербанк выписки по счёту ООО «Бастион», отсутствует информация о поступлениях арендной платы по договору от 18 июля 2022 года аренды транспортного средства по указанных выше платёжным поручениям.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области представлена информация, из которой следует, что ООО «Бастион», ИНН 

<

***>, находится на общей системе налогообложения, в книге продаж за 3, 4 квартал 2022 года отсутствуют взаимоотношения с контрагентом ООО «Меркурий Плюс».

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее ООО «РТИТС») транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее-СВП) с 17 сентября 2020 года за владельцем (собственником) ООО «Бастион» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 938510 от 11 октября 2018 года, заключенным ООО «РТИТС» с ООО «Бастион», актом передачи, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 17 сентября 2020 года закреплено бортовое устройство № 300003735, оплата за которое производится ООО «Бастион». 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Меркурий Плюс», который по представленному заявителем договору аренды владеет на правах арендатора данным транспортным средством в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Учитывая изложенное, оценивая представленные ООО «Бастион» доказательства, суд не признает их в качестве допустимых, относится к ним критически, поскольку представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, не состоящего с обществом в трудовых отношениях. Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Бастион» не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводами должностного лица о том, что ООО «Бастион» является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и действия ООО «Бастион» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, следовательно, совершённое им деяние правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Бастион» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения ООО «Бастион» к административной ответственности соблюден.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить ООО «Бастион» от административной ответственности, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

При определении меры наказания должностным лицом административного органа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 5-П назначено по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО «Бастион» (собственника транспортного средства), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, принимая во внимание, что назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, суд считает возможным изменить постановление постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № 18810535221011058136 от 11 октября 2022 года в части назначенного наказания, снизив его до 200 000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № 18810535221011058136 от 11 октября 2022 года.

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № 18810535221011058136 от 11 октября 2022 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Бастион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей 00 копеек, в остальной части оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Матвеева