Дело № 2 – 1474\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Пиль ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 04.11.16 г. в районе дома 18 по ул. Космонавтов г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автобуса Мерседес госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ – 21043 госномер №, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС». Она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, выплат не было, в том числе после получения ответчиком претензии. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 65530 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, указав, что не оспаривает заключение эксперта, просила взыскать страховое возмещение в сумме 37126.02 руб., расходы по оценке в сумме 10000 руб., в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, наступление страхового случая, размер причиненного ущерба не оспаривала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридические и физические лица несут ответственность за вред, причиненный работником при исполнение трудовых обязанностей. 

Установлено, что 04.11.16 г. в районе дома 18 по ул. Космонавтов г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автобусом Мерседес Бенц госномер №, не выдержав дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ – 21043 госномер № под управлением ФИО3, допустил столкновение с ним. 

Автомобиль ВАЗ – 21043 госномер №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Автобус Мерседес принадлежал ИП ФИО4, согласно административному материалу ФИО2 управлял транспортным средством в силу исполнения трудовых обязанностей.

Причиной столкновения транспортных средств послужило нарушение водителем ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом. Ответчик, 3-и лица возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения вреда, вины ФИО2 не заявили, доказательства в опровержение не представили.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Условия, при которых осуществляется прямое возмещение убытков, предусмотрены ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО, в результате страхового случая был причинен только имущественный вред.

Следовательно, истец вправе получить страховое возмещение от страховщика своей гражданской ответственности причинителя вреда. Требования в отношении ПАО СК «РГС» обоснованны.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из материалов дела следует, что 16.11.16 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявление было указано, что автомобиль не может передвигаться своим ходом.

23.11.16 г. ответчик произвел осмотр транспортного средства, был составлен расчет страхового возмещения, исходя из полной гибели ТС: стоимость автомобиля 50000 руб., стоимость годных остатков 12000 руб.. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на непредставление доверенности на получение представителем страхового возмещения либо реквизитов самого потерпевшего. 

Данная ссылка не соответствует действительно, поскольку из представленной доверенности следует, что ФИО1 передала ООО «Эксперт ПРО» полномочия на получение причитающихся ей денежных средств, в том числе, страхового возмещения.

07.12.16 г. ответчиком была получена претензия с приложением заключения о стоимости ремонта поврежденного автомобиля, согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца составляет 55600 руб., стоимость годных остатков – 6969.69 руб.

Между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба, по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость автомобиля ВАЗ – 21043 госномер №, принадлежащего ФИО1, составляет 42457.88 руб., стоимость ремонта без учета износа – 66400 руб., стоимость годных остатков – 5331.86 руб.

При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение ИП ФИО5 в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами, соответствует требования ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, оснований для сомнения в объективности заключения не имеется. 

Поскольку стоимость ремонта автомобиля истца превышает его доаварийную стоимость, произошла полная гибель транспортного средства, то расчет страхового возмещения производится, исходя из стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков: 42457.88 – 5331.86 = 37126.02 руб.. Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ПАО СК «РГС» в пользу ФИО1

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения поступило к ответчику 16.11.16 г., срок его рассмотрения истекал 06.12.16 г.

Учитывая, что ответчик необоснованно отказал в страховой выплате, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Размер неустойки аз период с 07.12.16 г. по 07.06.17 г. составит 37126.02 х 1 % х 183 дня = 67940.61 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. 

Штраф составляет 37126.02 руб. х 50% = 18563.01 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащие уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки. 

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и уменьшает штраф до 10 тыс. руб., неустойку до 20 тыс. руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из сложности спора, объёма оказанной помощи и удовлетворенных требований, учитывая досудебную подготовку (подгтовка претензии) в сумме 9000 руб.

Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 руб., т.к. представлены заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, расходы по оценке в сумме 10000 руб., т.к. расходы являлись необходимыми в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. 

Не подлежат возмещению расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в сумме 4000 руб., т.к. эти расходы не являлись необходимыми, понесены участниками ДТП по своему усмотрению в целях ускорения оформления ДТП. 

Не подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса при оформление доверенности, т.к. доверенность выдана на представление интересов истца не только при рассмотрение дела судом. 

Всего в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ПАО СК «РГС» 37126.02 + 20000 + 1000 + 10000 + 100 + 9000 + 10000 = 87226.02 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2214 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пиль ФИО11 денежные средства в сумме 97226 руб. 02 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2214 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. 13.06.17 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.