Дело N 12-29/2018 

РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года п.Коноша 

Судья Коношского районного суда Архангельской области Красов С.С.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.50 мин. возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством Тойота Рав 4 г.н. 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО1 к ответственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Судья С.С.Красов