Дело № 2-126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия 

в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В., 

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, меры по её погашению не предпринимаются.

Таким образом, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) составляет – 738 669 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по просроченным процентам – 358 797 рублей 69 копеек; задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга – 166 506 рублей 69 копеек; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 213 364 рубля 70 копеек.

Просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 669 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 586 рублей 69 копеек, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается следующими документами: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита (основного долга). Однако ответчик ФИО1 не выполняет свои обязанности по договору, не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) составляет – 738 669 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по просроченным процентам – 358 797 рублей 69 копеек; задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга – 166 506 рублей 69 копеек; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 213 364 рубля 70 копеек.

Проверив расчет кредитной задолженности путем сопоставления графика платежей, выписки из лицевого счета по вкладу и истории операций по кредитному договору, суд установил, что расчет задолженности по основному долгу Банком исчислен правильно в сумме 738 669 рублей 08 копеек. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата данной суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 2 ст. 333.18 и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная госпошлина. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору была оплачена госпошлина в размере 10 586 рублей 69 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 586 рублей 69 копеек.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

Исковое заявление было предъявлено к ответчику ФИО1, при этом исковое требование о расторжении кредитного договора, предъявленное к ответчику, является неимущественным и оплачено истцом государственной пошлиной по правилам абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом 3349/36/14 

<

адрес> РФ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 669 (семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 586 (десять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о расторжении кредитного договора в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Принятые в отношении имущества ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 738 669 рублей 08 копеек обеспечительные меры – оставить в силе до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.В. Ангриков