Дело № 1-51 2017 год 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Калязин 

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Хмелевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калязинского района Вязовых М.А.,

защитника адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серия ВЕ № ___ от "__"__ __ г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со ....... образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

22.04.2016 года Мировым судьёй судебного участка Калязинского района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Наказание отбыто 21.07.2016 года.

мера пресечения - в виде заключения под стражу "__"__ __ г., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан "__"__ __ г., 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

16 июля 2017 года около 09 часов у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> тайное хищение оттуда чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16 июля 2017 года около 09 часов с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к окну комнаты квартиры № ___, расположенной в доме № ___ по 

<

адрес>, где, осознавая, что его никто не видит и его действия являются тайными, при помощи обнаруженного там же на земле камня, разбил стекло в окне комнаты квартиры, через которое незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда в указанное время тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: находившийся в кухне сотовый телефон марки «.......» стоимостью 2 000 рублей, кухонный нож «.......» стоимостью 150 рублей, кухонный нож «.......» стоимостью 100 рублей, строительную рулетку длиной 5 м. стоимостью 200 рублей, из комнаты в квартире строительный фен марки «.......» в комплекте с пластиковым чемоданчиком общей стоимостью 2 000 рублей, углошлифовальную машинку марки «.......» стоимостью 2 500 рублей, электрическую дрель марки «.......» стоимостью 3 000 рублей, набор инструментов (головки, гаечные ключи, шестигранники) в комплекте с чемоданчиком общей стоимостью 2 700 рублей, набор накидных гаечных ключей в чемоданчике общей стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 кухонный нож, 9 различных отвёрток, кусачки, безмен, пассатижи. Кроме того, из разобранных там же в квартире телевизора, системного блока и монитора ФИО1 тайно похитил не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 различные комплектующие из цветного металла, чем причинил Потерпевший №1 общий значительный ущерб в размере 15 650 рублей. 

Часть похищенного имущества ФИО1 сложил в найденный там же в квартире не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет, который вместе с другим похищенным имуществом вытащил через окно на улицу. После чего, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению незаконно изъятым имуществом, ФИО1 около 11 часов того же дня с места преступления с похищенным скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 суду заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого на постановление приговора по делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Лачков Ю.П. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что явиться на судебное заседание не сможет в связи с занятостью на работе, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет интересов сторон обвинения и защиты, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения подсудимому категории, совершённого им преступления, в соответствии с ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд не находит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1, суд относит, что он ранее судим, проходит ....... лечение, согласно характеристике УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Неоднократно был судим за хищение чужого имущества. С 21.01.2013 года по 01.03.2015 года по решению Калязинского районного суда Тверской области находился под административным надзором. За указанный срок неоднократно допускал нарушения установленных в отношении него ограничений, за что привлекался к административной ответственности. С октября 2015 года по месту регистрации не проживает, занимается бродяжничеством, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах. 

Злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, средств к существованию не имеет, нигде не работает. 

Согласно характеристике заместителя Главы Администрации Алфёровского сельского поселения Калязинского района Тверской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в доме, оставшемся после смерти его деда. Постоянно нигде не работает, употребляет спиртные напитки, перебивается случайными заработками. В администрацию сельского поселения от жителей жалоб не поступало. 

На учёте у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» не состоит.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. 

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям, как восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимого. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, суд с учётом смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: рулетка 5 метров, сотовый телефон «.......», два кухонных ножа «.......», кухонный нож, 4 гаечных ключа, 9 отвёрток, безмен, кусачки, пассатижи, 4 шестигранника передать потерпевшему Потерпевший №1 

Полиэтиленовый пакет, осколок стекла с наслоениями вещества красно-бурого цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с "__"__ __ г.. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: рулетка 5 метров, сотовый телефон «.......», два кухонных ножа «.......», кухонный нож, 4 гаечных ключа, 9 отвёрток, безмен, кусачки, пассатижи, 4 шестигранника передать потерпевшему Потерпевший №1 

Полиэтиленовый пакет, осколок стекла с наслоениями вещества красно-бурого цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Трепалина