12-180/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2019 года 

<

адрес> 

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> Чиркова Елена Алексеевна,

с участием директора МУП «ЖКС» ФИО2, 

представителя МУП «ЖКС» ФИО5, 

представителей Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе директора МУП «Жилищно- коммунальный сервис» («ЖКС») ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении МУП «Жилищно- коммунальный сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> МУП «Жилищно- коммунальный сервис» («ЖКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Директор МУП «ЖКС» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным администрацией Тальского сельсовета и МУП «ЖКС», муниципальное имущество – трактор МТЗ-82, государственный №ХЕ24, передан на праве хозяйственного ведения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКС». Вышеуказанный трактор МТЗ-82 использовался для буртовки и подачи угля в котельную села Талое. Прицепной бочки для вывоза жидких бытовых отходов в хозяйственное ведение не передавалось.

В судебном заседании директор МУП «ЖКС» ФИО2, представитель МУП «ЖКС» ФИО5 жалобу поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) полагали необходимым отказать в удовлетворении доводов жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. Доказательства, на основании которых установлены эти обстоятельства, должны быть приведены в постановлении.Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> МУП «Жилищно- коммунальный сервис» («ЖКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, выразившемся в загрязнении почвенного слоя в результате несанкционированного слива жидких отходов на поверхность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале 24:11:0300304 на невыделенной территории на северо-западе от д.Талое, в 63м, на север от земельного участка с кадастровым номером 24:11:0300304:186, с юга ограничен земельным участком с кадастровым номером 24:11:0000000:311 трактором МТЗ-82 из прицепной бочки. 

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Вместе с тем, из объяснений свидетеля ФИО6, являющегося трактористом МУП «ЖКС», допрошенного в судебном заседании, следует, что он осуществил вывоз и слив жидких отходов на указанной территории по своей инициативе, в нерабочее время.

Неуказание в нарушение требований п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в этой части мотивов принятого решения, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, о невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий, расценивается судом как существенное нарушение процессуального закона, поскольку оно повлекло вынесение необоснованных постановления и решения, в связи с чем, подлежащих отмене.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,, 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении МУП «Жилищно- коммунальный сервис» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении МУП «Жилищно-коммунальный сервис» - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

Судья Е.А.Чиркова