Дело 1-61\2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Адыгейск 15 июля 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием прокурора Кибиткиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хуако Р.Х., представившего удостоверение № 597 и ордер № 003085,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, 

поступившее в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

08 августа 2018 года около 17 часов 35 минут инспектор ДПС взвода №1 в составе роты ДПС №2 в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея лейтенант полиции ФИО1, управляя технически исправным патрульным автомобилем марки LADA 211540 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком № с находившимся в данном автомобиле в качестве пассажира инспектором ДПС взвода № 1 в составе роты ДПС № 2 в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея капитаном полиции ФИО2, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, двигаясь по 

<

адрес> Республики Адыгея со стороны проспекта Ленина в направлении 

<

адрес> со скоростью не менее 85 км/час, превышающей установленное ограничение, при приближении к пересечении улиц Коммунистической и Пролетарской, нарушил требования п. 1.3 (знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 и дорожной разметки 1.1 Приложения №2) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, пересек линию разметки №1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, не выполнил требования дорожного знака №2.4, не принял меры к остановке транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки HyundaiSolaris г/н № рус под управлением ФИО9., имеющим преимущество в движении, совершавшим поворот по главной дороге – с 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 не справился с управлением автомобиля, съехал с проезжей части дороги и допустил столкновение с углом кирпичного здания, расположенного по 

<

адрес> «Е» г. Адыгейск.

В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием неосторожных действий ФИО1, допустившего нарушения ПДД РФ, находившемуся в автомобиле «ВАЗ-211540» в качестве пассажиру ФИО11. была причинена сочетанная травма головы, позвоночника, грудной клетки, живота, таза, конечностей: сотрясение головного мозга, отрыв участка подвздошной кишки от брыжейки, гемоперитонеум, массивная забрюшинная гематома в малом тазу, закрытый трансацетабулярный перелом таза справа, оскольчатый перелом правой лонной кости и седалищной костей со смещением, разрыв симфиза, перелом боковых масс крестца слева, открытый взрывной внутрисуставный перелом нижней трети правой бедренной кости, рваная рана нижней трети правого бедра, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ФИО12 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Хуако Р.Х. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Кибиткина И.В. подержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере, определяемом по усмотрению суда.

Потерпевший ФИО13 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, по телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Показания данные им на предварительном следствии поддерживает в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет. Ущерб ему возмещен. Не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде штрафа.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, исследовав характеризующие материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ — освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, является преступлением небольшой тяжести;

2) ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено;

3) Судом достоверно установлено, что со стороны ФИО1 потерпевшему ФИО14 полностью возмещен вред, причиненный совершенным преступлением;

4) ФИО1 и его адвокат не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед суд. Потерпевший ФИО15 просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с возмещением ему причиненного преступлением вреда и примирением.

5) ФИО1 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства, службы, вину в содеянном признал полностью, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5, ч.2 ст.88 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и службы и его имущественное положение.

При вынесении постановления решается судьба вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ ФИО1 освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановлении в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон со смывом, полученным с чехла переднего пассажирского сиденья автомобиля «ВАЗ-211540» – пакет № 1; контрольный марлевый тампон – пакет №2; вырез с чехла переднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ-211540 г/н № рус –пакет №3; соскобы лакокрасочного покрытия с переднего бампера автомобиля «HyundaiSolaris» г/н № рус – пакет №4 - уничтожить, карту памяти содержащую видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «ВАЗ-211540» с государственными регистрационными знаками №; оптический диск, содержащий видеозапись, изъятую с камеры наружного наблюдения здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую документацию на имя стационарного больного Ч.А.РБ., карту стационарного больного № ФИО2 и карту стационарного больного № ФИО1 возвратить лечебному учреждению по принадлежности.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером № рус с идентификационным номером транспортного средства №, возвращенные его владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ – 211540» с государственным регистрационным номером № с идентификационным номером транспортного средства №, хранящийся на стоянке ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский», возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Т. Бжассо