Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 77RS0№) по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 117057,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 70110,95 руб., просроченные проценты - 46947,02 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3541,16 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от ПАО «БИНБАНК» (бывший ОАО «БИНБАНК», переименован в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ) кредитную карту с кредитным лимитом 74000 руб. с обязательством уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере 36,5% и процентов за кредитование при снятии наличных в размере 36,5% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 117057,97 руб., из которых: 70110,95 руб. - просроченный основной долг; 46947,02 руб. - просроченные проценты.

Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк Открытие» стало правопреемником ПАО Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что так же подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 74000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование лимитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях размере 36,50% и процентов за пользование лимитом по операциям снятия наличных в размере 36,5о% годовых (л.д.9-11).

Согласно пункту 5.10. кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа - 5% от суммы основного долга, минимум 300 руб. на счете в срок не до 25 числа каждого месяца.

Пунктом 5.17. кредитного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств по возврату заемных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117057,97 руб., из них: 70110,95 руб. - просроченный основной долг; 46947,02 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, выпиской по счету (л.д.5, 15-23).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Бинбанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования (л.д.24).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

В силу ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ПАО «Бинбанк» на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, права кредитора по требованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117057,97 руб. с ФИО1 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3541,16 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117057,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 70110,95 руб., просроченные проценты - 46947,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3541,16 руб., а всего: 120599 (сто двадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2019 г. 

Председательствующий: Беседина Т.Н.