ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 сентября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска ФИО1, при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., представителя потерпевшего ФИО7, обвиняемых ФИО2, ФИО3, защитников – адвоката Шагдаровой Д.Н., адвоката Горустовича В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-703/2019 в отношении

МАНАСЫПОВА РОДИОНА РАВИЛЬЕВИЧА, ...., ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, .... ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Действия обвиняемых квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми. Представитель потерпевшего заявил, что не имеет претензий к обвиняемым, причиненный преступлением вред ими возмещен, просит прекратить уголовное преследование.

От обвиняемого ФИО2 поступило заявление о том, что он согласен, чтобы уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим он примирился, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

От обвиняемого ФИО3 поступило заявление о том, что он согласен, чтобы уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим он примирился, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитники не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3

Помощник прокурора полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, так как ходатайство заявлено в установленном порядке, стороны примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий друг к другу у сторон не имеется. Преступление относится к категории средней тяжести. ФИО2 и ФИО3 судимости не имеют, препятствий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, суд убедился в достаточности доказательств причастности ФИО2 и ФИО3 к совершению преступления, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования, а также в том, что прекращение должно состояться именно по данному основанию.

Обвиняются ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Квалифицированы действия ФИО2, ФИО3 правильно.

Обвиняемые судимости не имеют, характеризуются положительно, причиненный преступлением вред заглажен.

Ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно и без принуждения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела по существу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 следует прекратить. 

Меру пресечения в отношении обвиняемых до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МАНАСЫПОВА РОДИОНА РАВИЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «Хонда Партнер», документы на автомобиль, автомобильный ключ, хранящиеся у Свидетель №1, оставить в ее распоряжении по принадлежности;

- лодочный мотор с подставкой, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО7, оставить в его распоряжении по принадлежности;

- следы рук, дактокарты, лазерный диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк