Дело № Копия УИД 59MS0№-96

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чайковского городского суда 

<

адрес> ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, в его действиях отсутствует состава административного правонарушения. В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 совершил обгон впереди идущего грузового транспортного средства, двигающегося в попутном направлении на 233 км + 825 м, однако в материалах дела отсутствуют данные о гос.номере и марке грузового автомобиля. Мировой судья не учла, что ФИО1 не совершал выезд на полосу в данном месте, а возвращался на свою полосу после обгона, то есть был привлечен дважды за одно и тоже правонарушение (один раз по протоколу на 232 км + 615 м, а второй раз по протоколу на 233 км + 825 м). Также заявитель не согласен со схемой, так как обгон не совершал. Мировой судья не допросил сотрудников ГИБДД, составивших протоколы об административном правонарушении, при этом сделал вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в тексте ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ указывается «если совершил повторно в течение года…», исходя из постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно применение ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не допустима. ФИО1 не было известно о том, что административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был полностью не оплачен, так как никаких уведомлений с «ГосУслуг», а также извещений о задолженности от судебных приставов, не приходило. ФИО1 не согласен с тем, что время льготного периода для оплаты административного штрафа пропущено, суд при рассмотрении дела не указывает когда был последний срок для оплаты льготного периода для оплаты штрафа. Просит дело в отношении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Судьей определено рассмотреть жалобу при данной явке, с участием защитника.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

При этом частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 часов на а/д Кукуштан-Чайковский 233 км+825 м Чайковского городского округа 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, двигающегося впереди в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существо правонарушения, 

схемой, составленной инспектором ДПС с участием ФИО1, согласно которой местом совершения административного правонарушения является 233 км + 825 м а/д Кукуштан-Чайковский Чайковского городского округа 

<

адрес>, также зафиксированы транспортные средства, дорожные знаки, направление движения,

схемой организации дорожного движения на участке автодороги Кукуштан - Чайковский,рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 уличен в совершении правонарушения,

видеозаписью с фиксацией допущенного нарушения,

копией постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере 5000 рублей, указано на возможность льготной уплаты административного штрафа в размере 50% от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы в течение двадцатидневного срока со дня вынесения постановления.

Наличие имеющихся по делу доказательств явилось достаточным для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения и водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мировым судьей даны должный анализ и надлежащая оценка представленным доказательствам.

Оснований не согласиться с приведенной оценкой доказательств не имеется, обратного суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, схема места совершения административного правонарушения отвечает положениям ст. 26.2 КоАП РФ, является дополнением к протоколу об административном правонарушении, иллюстрирует описанные в нем события, содержит достаточные сведения, в том числе сведения о расположении дорожных знаков, транспортных средств, оценена в совокупности с другими представленными доказательствами. Со схемой ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Доводы о том, что в ходе рассмотрения дела не был опрошен инспектор ДПС, составивший протокол, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и принять законное решение. Данное обстоятельство не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Необходимость в допросе инспектора ДПС в качестве свидетеля по делу является усмотрением судьи с позиции необходимости, достаточности иной представленной доказательной базы.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 часов на а/д Кукуштан-Чайковский 233 км + 825 м Чайковского городского округа 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***>, и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, в течение года, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Из видеозаписи следует, что транспортное средство (грузовой автомобиль), которое обогнал ФИО1, осуществляло движение по дороге и препятствием не являлось.

Доводы о том, что не были установлены марка и номер обгоняемого транспортного средства, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку это не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства того, что маневр обгона был начат до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с учетом окончания данного маневра и возвращения на свою полосу движения уже в зоне действия дорожного знака, событие административного правонарушения не исключают, на квалификацию действий ФИО1 не влияют.

Также в ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 не исполнил в полном объеме обязанность по уплате штрафа в сумме 5000 рублей по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ по истечении льготного периода), в связи с чем, оснований для исчисления срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, с момента частичной оплаты штрафа или с момента вступления постановления в законную силу, не имелось.

Доводы ФИО1 о невозможности воспользоваться льготным периодом оплаты административного штрафа не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения дела об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, и не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО5

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле №

УИД №MS0№-96

Дело находится в производстве судебного участка №

Чайковского судебного района 

<

адрес>.