Дело № 2-13/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А., 

при секретаре Марковой Н.Н., 

с участием представителя ответчика адвоката Никонова М.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства в размере 320467 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что на основании апелляционного определения Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года по делу № 33-2613/2018 истцы ФИО1 и ФИО2 признаны принявшими наследство после смерти Б.В.А. и определены доли наследников в наследственном имуществе равными по 1/3. Полагают, что поскольку ответчиком были получены денежные средства принадлежащие наследодателю в размере 

<

данные изъяты> рулей 

<

данные изъяты> копеек, часть денежных средств подлежит взысканию с ответчика, пропорционально долям в наследственном имуществе в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, а также представитель истца ФИО2 - ФИО4 не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представить ответчика - адвокат Никонов М.А. исковые требования не признал, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Юрьев-Польского районного суда от 18 апреля 2018 года, согласно которому истцам было отказано в удовлетворении исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе. Настаивал на рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 апреля 2018 года Юрьев-Польским районным судом по существу рассмотрено гражданское дело № 2-117/2018 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года, решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

На указанное апелляционное определение суда ответчиком ФИО3 подана кассационная жалоба, дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 года приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 года по делу № 86-КГ19-1 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года отменено. Оставлено в силе решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не 

доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В обоснование настоящего иска истцами указывается на апелляционное определение Владимирского областного суда, которое отменено судом кассационной инстанции.

Вступившим в законную силу решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-117/2018 ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют, а заявленные требования являются производными от требований, разрешенных по существу Юрьев-Польским районным судом 18 апреля 2018 года, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья подпись А.А. Михеев 

в