Дело № 2-5315/2017 20 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что 10.05.2016 года на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 10.05.2016 года путем зачисления Банком денежных средств в сумме 750 000 рублей сроком на 60 месяцев на текущий счет № заключен договор о предоставлении кредита.

В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью договора, клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих Условий.

В соответствии с п. 8.2 Общих условий, п. 2,6,7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик на дату подачи искового заявления должен был осуществить следующий платеж в период с 04.07.2016 года по 04.06.2021 года в размере 24 481,71 руб.

20.08.2016 года ответчик начал допускать просроченные платежи.

Ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам, что в соответствии с п. 8.3.1 Общих Условий является основанием для досрочного истребования кредита. В соответствии с п. 8.4.3., 8.7.1 Общих Условий Банк письмом уведомил ответчика о ненадлежащим исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате в соответствии с договором, и суммы неустойки.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 118 209 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 791 рубль 05 копеек.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, однако судебные уведомления были возращены в суд в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного в его адрес судебного извещения. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения - на что внимание судов обращено в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании приведенной нормы права и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд признает неявку ответчика в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

10.05.2016 года на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 10.05.2016 года путем зачисления Банком денежных средств в сумме 1 049 000 рублей сроком на 60 месяцев на текущий счет № заключен договор о предоставлении кредита. 

В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью договора, клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих Условий.

В соответствии с п. 8.2 Общих условий, п. 2,6,7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик на дату подачи искового заявления должен был осуществить следующий платеж в период с 04.07.2016 года по 04.06.2021 года в размере 24 481,71 руб.

20.08.2016 года ответчик начал допускать просроченные платежи.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащее. 

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности. 

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика ФИО1

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.05.2016 года по состоянию на 24.08.2017 года составила 1 118 209 рублей 47 копеек, в том числе: 

остаток основного долга по кредиту – 906 103,69 рубль, 

задолженность по уплаты просроченного основного долга по кредиту – 86 967,30 рублей, 

плановые проценты за пользование кредитом – 1 407,56 рублей, 

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 105 401,27 рублей, 

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8 225,71 рубль,

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 10 103,94 рубля.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным. 

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 13 791 рубль 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 118 209 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 791 рубль 05 копеек, а всего 1 132 000 (один миллион сто тридцать две тысячи) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Судья Н.А. Королева