Приговор

 дело № 1-336/2018

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 22 мая 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Шафигуллиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Надолинского И.К., Стахова М.О., 

а также потерпевшего Ш. 

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. 07 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 9 месяцев; 

28 апреля 2017 года снят с учета филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 45 минут 12 марта 2018 года до 02 часов 15 минут 13 марта 2018 года ФИО1 и ФИО2, находились в помещении сауны расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обнаружив на стене помещения телевизор: 

<

данные изъяты> ФИО1 с целью его хищения вступил в предварительный сговор с ФИО2, распределив между собою роли. 

Затем, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, снял со стены телевизор, а в этот время ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, открыл ему дверь. 

После чего ФИО1 и ФИО2 тайно похитив телевизор: 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Ш. скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что им понятно обвинение, с которым они согласились, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимых и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация действий подсудимых полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2 обстоятельств совершения ими преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого.

Изучением личности ФИО1 и ФИО2 установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра они не состоят (т. 1 л.д. 117, 119, л.д. 140,142). ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.135-136).

Оба подсудимых официально трудоустроены, т.е. имеют законный источник дохода. 

По месту жительства характеризуются в целом положительно. Жалоб на их поведение в быту от соседей не поступало (т. 1 л.д. 115, л.д.143). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает протокол его явки с повинной (т. 1 л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте преступления, с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 78-86). 

ФИО1 судим Волгодонским районным судом Ростовской области за совершение преступления небольшой тяжести (т.1 л.д. 123). 

28.04.2017 он снят с учета филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Данная судимость на момент совершения преступления не погашена.

Однако, в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В связи с чем, суд в действиях ФИО1 не усматривает рецидив преступлений. 

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает протокол его явки с повинной (т.1 л.д.20), активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, о чем свидетельствует протокол выемки, в ходе которого ФИО2 выдал похищенный телевизор (т. 1 л.д. 44-47). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного ими преступления, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую не находит.

При определении вида наказания ФИО1 и ФИО2 суд наряду со смягчающими обстоятельствами, учитывает, что подсудимые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись. 

ФИО1 и ФИО2 социально адаптированы, ФИО2 стойкого противоправного поведения не имеет.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с приведенными данными о личности подсудимых, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, а подсудимому ФИО1- в виде обязательных работ. 

При определении размера штрафа подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, его молодой возраст, трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований до вступления приговора в законную силу для изменения или отмены ранее избранной подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ. 

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

- телевизор: 

<

данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему Ш.- считать возвращенным по принадлежности

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшего в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е. В. Морозова