ОПУБЛИКОВАТЬ 

Дело № 2-1269 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 200000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб. и оплате услуг адвоката 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истица ФИО2 указала, что 19 апреля 2015 года с ответчиком был заключен договор займа, по которому ему были переданы денежные средства в сумме 200000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение данного обязательства между ним и заемщиком ФИО3 подписан договор займа.

По указанному договору ответчик обязательства не исполнил, оговоренную соглашением сумму займа не возвратил, на претензию погасить задолженность не отреагировал, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истицы адвокат ФИО4, действующий на основании ордера (л.д. 48), просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 61), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которогоФИО2 передала ФИО3 в долгденежные средства в сумме 200000 руб., а ФИО3 обязался возвратитьуказанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В соответствии спунктами 1,2 статьи 433Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества(статья 224 ГК РФ).

Согласнопункту 1 статьи 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии спунктом 1 статьи 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основаниипункта 1 статьи 160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями закона.

Статья 812ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не заключения рассматриваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по его безденежности, ФИО3 в суд представлено не было.

Как следует из буквального содержания указанного договора займа, заемщик ФИО3 принимает от займодавца ФИО2 по договору займа денежные средства в сумме 200000 рублей, в момент подписания договора (л.д. 52).

Факт подписания указанного договора займа, ФИО3 не оспаривался.

Доказательств исполнения обязательств по вышеприведенному договору, в суд ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не оспаривается факт заключения договора займа и получения денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 200 рублей, от суммы удовлетворенных требований 200 000 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, которую полагает разумной для данной категории дел.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, суд ФИО2 отказывает.

Всего с ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию сумма 225200 рублей (200000 + 5200 + 20 000 = 225200). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, услуг адвоката 20000 рублей, а всего взыскать 225 200 (двести двадцать пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина