№ 2-1146/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 июня 2019 года 

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ОМВД России по г/о Ступино о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ОМВД России по г/о Ступино, в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ОМВД России по г/о Ступино снять их с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, и было предоставлено ему на основании договора социального найма, куда в 1993 году были зарегистрированы ответчики. В 1997 году брак между ним и ФИО2 был расторгнут, а в октябре 2010 года ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения, вывезли свои вещи. С тех пор в указанную квартиру не возвращались, и на протяжении всего времени ею не пользуются, в связи с чем истец полагает, что утратили право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что ФИО2 создала новую семью и проживает с мужем где-то в Михнево. Ответчикам не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчики имели в него свободный доступ, однако по личной инициативе отказались от договора социального найма, не пользуясь своими правами и не исполняли по нему обязанностей.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьёй 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 20.11.1992 года, ФИО2 с 02.06.1993 года, ФИО3 с 02.06.1993 года; нанимателем является ФИО1 

29.11.1997 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

В соответствии с Актом № 1 от 17.04.2019 года, составленного комендантом МУП «Дубневское ЖКХ», в указанном жилом помещении с 2010 года ФИО2 и ФИО3 не проживают, личных вещей в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан, по данному адресу не имеется. 

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как члены семьи нанимателя, которым является ФИО1

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 приобрели равное с нанимателем право пользования квартирой.

Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

Статьей 83 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение закреплено также в ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.ст.56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиками; ответчикам препятствия не чинились в свободном доступе и пользованию спорным жилым помещением, их выезд не носил вынужденный характер, и был связан с созданием новой семьи; обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения они на протяжении всего времени никогда не выполняли. 

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчики не имеют какого-либо интереса к спорному жилому помещению и, с учетом длительности времени утратили право пользования данным жилым помещением в связи с односторонним расторжением договора социального найма в отношении себя.

Утрата права пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета, в связи с чем возложение обязанности на орган регистрационного и миграционного учета в качестве самостоятельного требования не нужно, кроме того, ОУФМС России по Ступинскому муниципальному району реорганизован с 2016 года с передачей полномочий в ОВМ ОМВД России по г/о Ступино. 

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ОМВД России по г/о Ступино удовлетворить частично:

- Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

В части возложения обязанности на ОУФМС России по Ступинскому муниципальному району – требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.И. Ильина