Дело №а-1166/2025 

41RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2025 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО5, 

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю управления ФИО9 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-1 о возврате заявления без рассмотрения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю управления ФИО9 о признании незаконным решения о возврате заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-1, которое было подано истцом в соответствии Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением истцу возвращены без рассмотрения представленные документы для получения муниципальной услуги – предварительное согласование в предоставлении земельного участка без проведения торгов под гаражный бокс № в ГСК №, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в связи с тем, что заявителем не приложены к заявлению необходимые документ. Полагает, что данное решение незаконно, поскольку к заявлению был приложен полный пакет документов. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного истца ФИО5, в судебном заседании поддержал позицию ФИО2, дополнительно пояснила, что при обращении к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, ФИО2 были предоставлен все необходимые документы, в том числе список членов гаражного кооператива, в связи с чем, документы были возвращены ФИО2 не обоснованно. 

Представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что ФИО2 к заявлению о предоставлении муниципальной услуги бил представлен список членов гаражного кооператива, отличный от того, который имеется в Управлении. 

Административные ответчики руководитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО9, заинтересованные лица Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ГСК № участия в рассмотрении дела не принимали, извещены, представителей не направили. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации. Условия предоставления земельных участков определены в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой У.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 указанной статьи до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, был поставлен вопрос о выделении земельного участка гаражному кооперативу № под строительства индивидуальных гаражей в районе микрорайона «Дачный» по 

<

адрес> (л.д.44).

В соответствии со справкой председателя ГСК № ФИО2 является членом ГСК №, ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, строительство которого окончено в 1990 году; паевой взнос оплачен полностью (л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаражей. К заявлению приложены следующие документы: схема расположения образуемого земельного участка, справка №, подтверждающая право на гараж, выписка членов ГСК №, копия паспорта заявителя, согласие на утверждение иного варианта схемы (л.д.15-16). 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления вынесено решение № ПСЗУ-20№-1 о возврате без рассмотрения заявления ФИО2 обоснование решения указано на то, что оно не соответствует требованиям п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, в частности документы, подтверждающих передачу ФИО2 гаражного бокса от предыдущего собственника (л.д.13).

Административный ответчик, в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги ссылается на пункт 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Суд не может согласиться с таким решением на основании следующего.

Порядок предоставления в собственность земельного участка предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Исходя из данных правовых норм, уполномоченный орган обязан в рамках рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для его удовлетворения, а после проверки принять решение.

Согласно п. 4 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п. 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ N 2188 администрации Петропавловск-камчатского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное)

пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее - Регламент).

В силу п. 8 Регламента, Услуга предоставляется Управлением имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальном учреждением.

В соответствии с п. 18 Регламента, исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления Услуги, с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, приведен в разделе III настоящего Административного регламента в описании вариантов предоставления Услуги.

Основания для отказа в приеме заявления и документов приведены в разделе III настоящего Административного регламента в описании вариантов предоставления Услуги. В соответствии с п. 35 раздела, возможность оставления заявления без рассмотрения не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пункт 2 статьи 39.15 ЗК РФ содержит обязательный перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и состоит из 6 подпунктов.

Из обжалуемого решения следует, что из приложенного списка членов ГСК №, следует, что гаражный бокс № был распределен иному лицу – ФИО7, в связи с чем, ФИО2 необходимо представить документы, подтверждающие передачу ФИО2 гаражного бокса от предыдущего собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

С учетом приведенных нормативных положений ФИО2 приобрел право собственности на гаражный бокс в силу закона; к заявлению им были приложены справка о выплате паевого взноса, а также выпиской из списка членов ГСК №, где 13 которого значится ФИО2

Из представленного по запросу суда списка членов ГСК №, утвержденного общим собранием членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что ФИО2 принадлежит гаражный бокс №, что согласуется с выпиской из списка членов ГСК №, представленной ФИО2 административному ответчику вместе с заявлением о предоставлении муниципальной услуги. Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется. На основании изложенного, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятии обжалуемого решения. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии двух условий - если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что административный истец является собственником гаражного бокса №, возведенного в 1990 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 35 кв. м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:ЗУ1 и соответствует границам территории, занимаемой объектом недвижимости (гаражным боксом), суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого решения с возложением обязанности по рассмотрению названного заявления в установленный законом срок, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложить на Управление имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подлежат взысканию за счет административного ответчика. 

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

При этом Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, к которым относятся дела по рассмотрению требований, связанных с установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункты 18, 19). 

Как усматривается из представленных ФИО2 документов, между ФИО2 (Заказчиком), ФИО5 и ФИО8 (Исполнители) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг.

В рамках заключенного договора Исполнитель обязуется: - представлять интересы Заказчика в различных учреждениях; - при возможности и необходимости проведение досудебного урегулирования спора; - исследовать и провести правовой анализ документов; - проведение правового анализа судебной практики; - провести устную консультацию; - составить иск, отзыв на исковое заявление, ходатайства, необходимые для защиты прав; - представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. 

Стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем, определяется твердой денежной суммой и составляет 30 000 руб. в которую входит участие в двух судебных заседаниях.

Определяя размер судебных издержек на оплату услуг представителя административного истца, суд, учитывая требования статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ и их разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом возражений административного ответчика относительно взыскиваемых расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, подписание иска и направление его в суд непосредственно самим истцом, типичный характер спора, реальные трудозатраты представителей административного истца в рамках исполнения условий договора на оказание юридических услуг и объем реально выполненной работы, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (два судебных заседания с участием представителей административного истца); процессуальный результат рассмотрения дела, степень сложности дела, наличие судебной практики по данной категории спора, исходя из требований разумности и справедливости, предполагаемых ст. 112 КАС РФ, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими присуждению с ответчика в размере 30 000 руб. 

Определенная таким образом сумма судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-1.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, с целью эксплуатации бокса № в гаражно-строительном кооперативе № в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 33 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись О.В. Штакес

Копия верна:

Судья