Дело № 2-4621/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого произошла полная гибель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СГ «АСКО», ответственность истца - в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с действующим законодательством ФИО3 обратился в филиал СПАО «Ингосстрах», однако в связи с прекращением действия договора страхования истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Учитывая ответ СПАО «Ингосстрах», истец обратился в страховую компанию виновника ООО «СГ «АСКО» с заявлением о страховом событии, однако до сегодняшнего дня страховая выплата не произведена.

Истец обратился в ООО «Профит» с целью определения ущерба, причиненного в результате ДТП от 

<

дата> транспортному средству Suzuki GSX-R600 Т4, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно заключению эксперта ООО «Профит» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 313.900 руб.

Полагая свои права как потерпевшего и потребителя нарушенными, истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «СГ «АСКО» в счёт страхового возмещения 313.900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., убытки, связанные с проведением экспертизы, в размере 15.000 руб., расходы за составление претензии 2.000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда в размере по 3.139 руб. за каждый день просрочки, штраф, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1.990 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала и пояснила, что истец имеет право на получение страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, предоставленного из Кировского районного суда г. Саратова, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником мотоцикла 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 56) и сторонами не оспаривалось.

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с другим транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП (л.д. 97, 98, 99).

Нарушение указанным лицом Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» в рамках выданного страхового полиса серии 

<

данные изъяты> № с периодом страхования с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 55). Гражданская ответственность водителя ФИО также была застрахована у страховщика ООО «СГ «АСКО» по страховому полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, о чём указано в справке о ДТП.

<

дата> ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» в рамках ДТП от 

<

дата> (л.д. 94). Поврежденное транспортное средство было осмотрено на основании направления страховщика, о чём составлен соответствующий акт осмотра (л.д. 109-112). По результатам проведенного осмотра было составлено экспертное исследование о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 113-134).

Письмом от 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 135-136). В качестве оснований для отказа отмечено, что в результате ранее имевшего место ДТП от 

<

дата> произошла полная гибель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и в силу требований закона договор ОСАГО досрочно прекратил действие 

<

дата> независимо от воли сторон.

<

дата> ФИО3 в лице своего представителя направил в адрес СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию, в которой просил осуществить страховое возмещение исходя из выводов проведенного исследования о стоимости ремонта (л.д. 137).

Письмом от 

<

дата> в удовлетворении претензии истцу было отказано исходя из позиции, изложенной ранее в письме от 

<

дата> (л.д. 169).

<

дата> Судьи П.В. обратился в ООО СГ «АСКО» как к страховщику, у которого была застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП, с заявлением о страховом возмещении (л.д. 176).

Письмом от 

<

дата> истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с наличием у него права на прямое урегулирование убытка в рамках действующего полиса ОСАГО, оформленного в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 175).

Направленная на имя ответчика претензия также была оставлена без удовлетворения по основаниям, аналогичным ранее отказу от 

<

дата> (л.д. 174, 190).

В связи с отказом ответчика ООО СГ «АСКО» истец обратился в суд с настоящим иском. Решая вопрос о наличии у ФИО3 права на страховое возмещение при его обращении как потерпевшего к страховщику виновника в ДТП, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона в редакции, действовавшей на момент ДТП от 

<

дата>, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП от 

<

дата> вред был причинен только транспортным средствам, а само ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств. 

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, СПАО «Ингосстрах» сослалось на прекращение договора ОСАГО, заключенного с ФИО3 

<

дата>.

Согласно представленного СПАО «Ингосстрах» выплатного дела и материалов гражданского дела №, рассмотренного Кировским районным судом г. Саратова, установлено, что 

<

дата> в период действия договора ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> со сроком его действия с 

<

дата> по 

<

дата> имело место ДТП, которое получило повреждение. Страховщик СПАО «Ингосстрах» признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 (л.д. 51-93).

Страховой случай от 

<

дата> был урегулирован страховщиком на условиях полной гибели транспортного средства.

По результатам обращения истца в суд к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения в результате ДТП от 

<

дата> исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Однако, рассматривая требования к ООО СГ «АСКО» в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу о незаконности отказа истцу в страховом возмещении при обращении к СПАО «Ингосстрах» и о наличии у него права на получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба именно от данного страховщика, так как на момент ДТП от 

<

дата> действие договора ОСАГО серии №, заключенного с ФИО3 

<

дата>, не было прекращено досрочно.

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, одним из случаев досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в приведенном случае считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (пункт 1.16 Правил).

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Статьями 4, 6, 1 Закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением перечисленных случаев.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

При этом согласно статье 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные правила содержатся в пунктах 4, 5 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Соответственно, документом уполномоченного органа, подтверждающим гибель (утрату) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, будет являться документ МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой). Экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, на основании которого страховщик урегулировал заявленное событие на условиях гибели (утраты) транспортного средства, и расчет стоимости годных остатков таковыми документами не являются.

Закон (пункт 18, статьи 12), Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П, (пункт 4.15) для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие полной гибели имущества потерпевшего, что не тождественно понятию гибели (утрате) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Полной гибелью имущества потерпевшего считаются такие его повреждения, когда его ремонт невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. При этом только повреждения, описанные в первом случае полной гибели имущества потерпевшего, соответствуют понятию гибели (утрате) транспортного средства и при подтверждении данного события документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является досрочно прекращенным с его наступлением. При повреждениях транспортного средства, описанных во втором случае полной гибели имущества потерпевшего, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, не наступает.

Собственник транспортного средства, реализуя права, декларированные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества без влияния чьего-либо мнения о необходимости такового.

Как следует из материалов дела, в дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> у транспортного средства истца были повреждены ряд деталей, стоимость восстановительного ремонта которых была принята при расчёте страхового возмещения.

Участие транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> свидетельствует о том, что оно утрачено не было и использовалось по прямому назначению (для участия в дорожном движении). Материалы дела об административном правонарушении по данному факту в отношении ФИО также не содержат информации о том, что водитель, управлявший мотоциклом истца, нарушений каких-либо правил дорожного движения РФ не допускал. Проведенное СПАО «Ингосстрах» исследование о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в результате ДТП от 

<

дата> не установило, что технические повреждения мотоцикла истца или их часть относятся к иному дорожно-транспортному происшествию, нежели состоявшемуся 

<

дата>.

Истец после дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> произвел необходимый для участия в дорожном движении ремонт мотоцикла, продолжил его эксплуатировать при движении в пределах дорог города и на прилегающих к ним соответствующих территориях, то есть транспортное средство, гражданская ответственность истца при использовании которого на территории Российской Федерации была застрахована по договору обязательного страхования, заключенному им со СПАО «Ингосстрах», не был утрачен и действовал на момент ДТП от 

<

дата>.

Соответственно, суждение СПАО «Ингосстрах» о том, что действие поименованного договора страхования было досрочно прекращено 

<

дата> по причине гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, действительности не соответствует.

Таким образом, договор ОСАГО, заключенный истцом со СПАО «Ингосстрах», досрочно прекращен по воле, не зависящей от сторон, не был. Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков, находящихся в открытом доступе на официальном сайте, по состоянию на 

<

дата> данный договор являлся действующим.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что факт гибели (утраты) мотоцикла истца в ДТП от 

<

дата> судом не установлен, на момент дорожно-транспортного происшествия договор от 

<

дата> являлся действующим, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на получение страхового возмещения от страховщика виновника в происшествии и об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Отказ в удовлетворении требований во взыскании суммы страхового возмещения исключает обоснованность иных заявленных истцом требований о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ А.А. Ершов