61RS0017-01-2021-001567-36 Дело № 1-246/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 7 июля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО2 23 марта 2021 года, около 07 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 22 августа 2018 года, вступившим в законную силу 9 октября 2018 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь на участке автодороги, расположенном на 993 км + 650 м автомобильной дороги М4 «Дон», около Центра управления нарядами «Аютинский» на территории Красносулинского района Ростовской области, управлял автомобилем марки «ГАЗ 2310» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, где был остановлен инспекторами ДПС взвода 1 роты 1 ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД РФ по РО старшим лейтенантом полиции ФИО10 и старшим лейтенантом полиции ФИО11. В ходе проведения проверки инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ФИО2 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Оглашенные показания в качестве подозреваемого подтвердил.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 22 марта 2021 года, около 17 часов 00 минут, он выпил около 100 мл водки, думал, что на следующий день запаха не будет. 23 марта 2021 года он выехал на рабочем автомобиле из г. Шахты в г. Гуково. Он знал, что управлять автомобилем ему нельзя, так как он лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области от 22 августа 2018 года, вступившему в законную силу 9 октября 2018 года, по которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано. Двигаясь около 07 часов 40 минут 23 марта 2021 года на 993 км автомобильной дороге М-4 «Дон», рядом с постом «Аютинский» его остановил инспектор ДПС, после чего он (ФИО2) предъявил свои документы. При проверке по базе данных, сотрудники ДПС увидели, что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники составили соответствующие документы, разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Также, сотрудниками было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он тоже отказался. Инспекторами были составлены соответствующие документы, все происходящее было зафиксировано при помощи видеосъемки. Вину признает и раскаивается в содеянном (л.д. 42-46).

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС в составе 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области. 23 марта 2021 года, около 07 часов 40 минут, при осуществлении дежурства с коллегами ФИО4 и ФИО5, на 993 км + 650 м автомобильной дороги М-4 «Дон» ими был остановлен виляющий по проезжей части, создающий аварийную обстановку, автомобиль марки ГАЗ 2310 г/н № регион, водителем которого оказался ФИО2 Последнему было предложено предъявить документы. От ФИО2 исходил запах алкоголя, он имел неустойчивость поз и нарушение речи. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 отрицать факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не стал, от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотектора отказался, ввиду того, что трезвым себя не считает. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ближайшем медицинском учреждении, на что он также отказался. При дальнейшей проверке по информационной базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 9 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на свое имя водитель ФИО2 в подразделение ГАИ не сдавал (л.д. 23-25).

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 27-29).

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС в составе 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области. 23 марта 2021 года, около 07 часов 40 минут, на 993 км М-4 «Дон», в северном направлении, был замечен и остановлен ФИО2, управляющий автомобилем, виляя и создавая аварийную обстановку. В ходе общения с водителем ФИО2 было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее ФИО5, ФИО6 и водитель ФИО2 пошли в здание ЦУН «Аютинский» для составления необходимых документов (л.д. 31-33)

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 993 км + 650 м автомобильной дороги М4 «Дон» и автомобиль «ГАЗ 2310» г/н № (л.д. 17-20).

- протоколом осмотра предметов от 1 мая 2021 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 23 марта 2021 года, при воспроизведении установлено разъяснение прав ФИО2, его отказ от прохождения освидетельствования на месте и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.55-57).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 23 марта 2021 года, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 10).

- протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 094401 от 23 марта 2021 года, согласно которому автомобиль ГАЗ 2310 г/н № передан ФИО7 (л.д. 11).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА № 198542 от 23 марта 2021 года, согласно которому ФИО2 отказался от освидетельствования на месте (л.д. 12).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК № 641857 от 23 марта 2021 года, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области от 22 августа 2018 года, вступившего в законную силу 9 октября 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 70-71).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства виновности ФИО2 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого ФИО2 давал в присутствии защитника, они получены в полном соответствии с требованиями закона. Сам ФИО2 в судебном заседании их подтвердил.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из показаний свидетелей и письменных материалов дела, у ФИО2 на момент остановки транспортного средства, которым он управлял, имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Содержание данного протокола удостоверено как подписью должностного лица – инспектора ДПС, так и подписью ФИО2, от которого каких-либо замечаний и возражений об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не поступило.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.

Направление на медицинское освидетельствование ФИО2 осуществлялось надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания незаконным требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1814 от 26 апреля 2021 года ФИО2 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния. Он выявляет и выявлял ранее признаки «смешанного расстройства личности, компенсированное состояние». ФИО2 может, как и мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 52-53). В судебном заседании ФИО1 ориентировался в судебной обстановке. Суд приходит к выводу о его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья, он имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможно путем применения в отношении него именно данного вида наказания.

В качестве дополнительного наказания ФИО2 суд считает необходимым определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО2 не относится.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью «RGNX 006» от 23 марта 2021 года, упакованный в бумажный конверт белого цвета – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин