Дело №2-261/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителей и взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее – САО «Надежда») о защите прав потребителей и взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование требований указал, что 29 августа 2017 года в 14 часов 15 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением собственника ФИО2, и ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением собственника ФИО3. 12 сентября 2017 года истец подал заявление и представил ответчику все документы, необходимые для осуществления возмещения убытков в рамках договора об обязательном страховании автогражданской ответственности, вместе с тем, ответчик не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке. В нарушение срока, установленного для выплаты страхового возмещения, сумма страхового возмещения в размере 77 000 рублей была списана с расчётного счёта ответчика и перечислена на лицевой счёт истца 20 марта 2018 года на основании решения Кировского городского суда Мурманской области от 30 января 2018 года.

С момента истечения 20-дневного срока рассмотрения ответчиком заявления и осуществления возмещения убытков в полном объёме (12.09.2017 + 20 дней = до 01.10.2017) на дату перечисления страхового возмещения в размере 77 000 рублей (20.03.2018), прошло 169 дней (с 02.10.2017 по 19.03.2018). В связи с чем, сумма неустойки (пени) за указанный период составляет 130 130 рублей (77000*1%*169).

29 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 130 130 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика САО «Надежда», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – закон об ОСАГО), определил правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В силу положений статьи 12 Закона № 40-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 вышеуказанного ФЗ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ (пункт «б»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Кировского городского суда Мурманской области от 30 января 2018 года исковые требования ФИО2 к САО «Надежда» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа и денежной компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в сумме 77 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 9000 рублей, судебные расходы в сумме 16 000 рублей, а всего 105 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01 марта 2018 года и обращено к исполнению в установленный законом срок.

Взысканная сумма перечислена на лицевой счёт истца 20 марта 2018 года, что подтверждается выпиской по счету от 21.03.2018.

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил 29 августа 2017 года. 12 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, однако, страховая выплата не была произведена.

Двадцатидневный срок исполнения обязательства ответчиком (с учётом нерабочих праздничных дней) истёк 01 октября 2017 года (12.09.2017 + 20 дней).

21 марта 2018 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, которое получено ответчиком 29 марта 2018 года и до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при осуществлении страховой выплаты истцу по договору ОСАГО нашёл своё подтверждение и установлен вступившим в законную силу решением суда от 30 января 2018 года, и, принимая во внимание, что страховая выплата перечислена ответчиком истцу лишь 20 марта 2018 года, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 02 октября 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 130130 рублей (77 000*1%*169), судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимыми судом расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 31 августа 2017 года №Н/140, приходному кассовому ордеру от 31 августа 2017 года № Н/140 истцом оплачены услуги представителя в сумме 8 000 рублей по оказанию услуг по запросу документов, составлению искового заявления и иных процессуальных документов, участию представителя в процессуальных действиях досудебного урегулирования и в судебных заседаниях по вопросу взыскания убытков, возникших в результате ДТП.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 рублей, за удостоверение доверенности на предоставление интересов в суде (1500 рублей) и за свидетельствование верности копий документов (600 рублей), которые суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10100 рублей (8000+2100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика САО «Надежда» государственной пошлины составляет 3802 рубля 60 копеек ((130130-100 000)*2%+3200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителей и взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО2 неустойку в размере 130130 рублей, судебные расходы в сумме 10100 рублей, а всего взыскать 140 230 (сто сорок тысяч двести тридцать) рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3802 (три тысячи восемьсот два) рубля 60 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ткаченко