Судья Благиных М.В.

Дело № 5-114/2019 (7-1/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Семенец А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> ЕАО, проживающего по адресу: 

<

...>,

по жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 28.10.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 28.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление Ленинского районного суда ЕАО от 28.10.2019 отменить, производство по делу прекратить. 

Указал, что в отношении него проведено незаконное административное задержание, поскольку в протоколе административного задержания мотивы задержания не приведены, материалы дела также не содержат объективных доказательств, подтверждающих необходимость применения данной меры.

Требование оставаться на месте является незаконным, так как протокол задержания на месте не составлялся, с места происшествия он не скрывался, находился в поле зрения сотрудников полиции.

В рамках проводимой правоохранительными органами проверки факт кражи сои не подтвердился, уголовное дело не возбуждалось, выемка сои не производилась, осмотр места происшествия производился правоохранительными органами самостоятельно, и обязанность предоставлять осматриваемые вещи и предметы появляется только в случае производства следственного действия - выемки, но не при осмотре места происшествия.

В судебном заседании защитник Семенец А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ОД МОМВД России «Ленинский» Г. пояснила, что 27.10.2019 с участием ФИО1 осматривала место происшествия в рамках проверки сообщения Ч., зарегистрированного в КУСП 

<

...> за № 

<

...> по факту кражи принадлежащей ей сои. Непосредственным свидетелем обстоятельств, имевших место 26.10.2019, она не была.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции МОМВД «Ленинский» Д., составивший протокол об административном правонарушении от 

<

...>, пояснил, что воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции выразилось в том, что ФИО1 не выполнил требования сотрудника ГИБДД оставаться на месте до прибытия следственно-оперативной группы, не выполнил требование прибывшего сотрудника полиции предъявить сою для осмотра. В связи с недостаточностью места на бланке, указанное не отразил в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Семенец А.В., свидетелей, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2019 должностным лицом МОМВД России «Ленинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 26.10.2019 в 21-30 на соевом поле, расположенном в окрестностях с. Кирово, ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции, предусмотренных пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно, препятствовал проведению следственных мероприятий по КУСП № 

<

...>.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья районного суда 28.10.2019 вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Между тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию указанной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указано, какие конкретно действия совершил (не совершил) ФИО1, которые оценены как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции, а именно, какими действиями препятствовал проведению следственных мероприятий по КУСП № 

<

...>.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.10.2019 составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем он, а также другие материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Вместе с тем такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное постановление Ленинского районного суда ЕАО от 28.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 28.10.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья С.А. Папулова