Дело № 2-1969/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А., 

при секретаре Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при столкновении автомобиля Тойота ВВ г.р.з. № под управлением ФИО4 с автомобилем Хендай i40 г.р.з. № под управлением В.А. и принадлежащем ему на праве собственности. 

Виновным лицом в данном ДТП признана ФИО4, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. 

Ответственность виновника ДТП застрахована филиалом СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. 

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай i40 г.р.з. №, с учетом износа, составляет 533 830 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была подана досудебная претензия в филиал АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, Штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 22 526 рублей 06 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей. 

Истец В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений, поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 является собственником транспортного средства – автомобиля Хендай i40 г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при столкновении автомобиля Тойота ВВ г.р.з. № под управлением ФИО4 с автомобилем Хендай i40 г.р.з. № под управлением В.А. 

Согласно справке о ДТП, виновным лицом была признана ФИО9, нарушившая п. 10.1. ПДД РФ. 

Ответственность виновника ДТП застрахована филиалом СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. 

По результатам рассмотрения заявления ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 142 712 рублей 87 копеек. 

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к ФИО10 Д.Д. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай i40 г.р.з. №, с учетом износа, составляет 533 830 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была подана досудебная претензия в филиал АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПУ Центр Независимых Экспертиз».

На разрешение перед экспертом были поставлен следующий вопрос:

1. Определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай i40 г.р.з. №, согласно с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П?

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай i40 г.р.з. № по Единой методике, с учетом износа, составляет 384 200 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик произвел доплату страхового возмещения 45 052 рубля 13 копеек. С указанной суммой страхового возмещения истец согласился, после чего уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

Таким образом, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 45 052 рублей 13 копеек/2= 22 526 рублей 68 копеек. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В.А. просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 400 000 рублей – за период просрочки в 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета 196 424,54 руб. х 1% х 15 = 29 463,68 руб., а также за период просрочки в 448 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета 45 052,13 руб. х 1% х 448 = 201 833,54 руб. Общая сумма составляет 231 297,22 руб., то есть 29 463,68 руб. + 201 833,54 руб. 

Заявленный истцом период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона, вместе с тем ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности сумме основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. 

Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ признанной судом правомерности требований истцом взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а, также принимая во внимание, продолжительность рассмотрения гражданского дела, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до суммы 45 052, 13 рублей. 

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭПУ Центр Независимых Экспертиз» подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1551,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу В.А. штраф в размере 22 526 рублей 06 копеек, неустойку в размере 45 052 рубля 13 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЭПУ Центр Независимых Экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19000 рублей. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1551, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018 г.

Судья: