Дело № 1-267/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 5 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Савелкова И.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Тменовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ... ..., гражданина ..., ..., ..., ..., не работающего, ..., судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 12 часов 00 минут, находясь в торговой точке ..., в помещении магазина ..., расположенного по адресу: ..., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, решила совершить кражу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, похитил одну упаковку шоколада «...», в которой находилось 17 шоколадных плиток, стоимостью 69 рублей 99 копеек каждая, а всего на общую сумму 1189 рублей 88 копеек, и скрылся с места совершения преступления, причинив ... материальный ущерб на сумму 1189 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями самого ФИО2 данных им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, а также показаниями представителя потерпевшего Р.С.Б. и свидетелей П.З.В., Д.А.А. и С.Д.Э., данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ..., примерно в 12 часов, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., он положил одну упаковку шоколадных конфет «...» в спортивную сумку и, не оплатив за указанную упаковку, прошел через кассу, и скрылся с места совершения преступления. 

Из показаний представителя потерпевшего Р.С.Б. данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с ... он состоит в должности .... На территории РСО-Алания находится ..., одной из которых является магазин «...», расположенный по адресу: .... 

... ему от директора магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., С.Д.Э., ему стало известно, что в ходе проведения в магазине «...» инвентаризации шоколадной продукции, была обнаружена недостача, а в ходе просмотра в связи с этим камер видеонаблюдения, было установлено, что ..., в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 06 минут, молодой парень, тайно похитил 17 шоколадных плиток «...», общей стоимостью 1 189 рублей 88 копеек. По данному факту С.Д.Э. было написано заявление в полицию. 

Из показаний свидетеля П.З.В. данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с ... она работает в должности ..., расположенного по адресу: .... 

... она совместно с С.Д.Э. произвела пересчет шоколадной продукции и обнаружила недостачу в данной группе. В связи с указанным, они с С.Д.Э. стали просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружили, что неизвестный ранее им парень, ..., примерно в 12 часов, похитил одну коробку шоколадных конфет «...», стоимостью 1 189 рублей 88 копеек.

Из показаний свидетеля Д.А.А. данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает ....

... по указанию оперативного дежурного, он выехал по адресу: ..., ..., где расположен магазин «...», из которого было похищено упаковка шоколоданых конфет «...». После просмотра записей камер видеонаблюдения, было установлено, что лицом совершившим хищение товара с магазина «...», является ФИО2

Из показаний свидетеля С.Д.Э. данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с ... она работает в должности ..., расположенного по адресу: .... В ее обязанности входит контроль за деятельностью магазина. 

... она совместно с администратором магазина «...», расположенного по адресу: ..., П.З.В., произвела пересчет шоколадной продукции и обнаружила недостачу в данной группе. В связи с указанным, они с П.З.В. стали просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружили, что неизвестный ранее им парень, ..., примерно в 12 часов, похитил одну коробку шоколадных конфет «...», стоимостью 1 189 рублей 88 копеек.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего Р.С.Б., свидетелей П.З.В., Д.А.А. и С.Д.Э. не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением С.Д.Э. от ..., в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое ... совершило кражу 17 плиток шоколадных конфет «...» из магазина «...», расположенного по адресу: ..., чем приченило ущерб на общую сумму 1 189 рублей 88 копеек (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ..., согласно которому, изъят CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленного в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ... (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового диск с записью камер видеонаблюдения. (л.д. 74-79).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Приведенный же в качестве доказательства рапорт ... по ... Д.А.А. об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд не может положить в основу обвинения, поскольку он таковым не является.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, в РПБ МЗ РСО-Алания не наблюдается, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ по месту жительства осужденного, как лицу, не имеющему основного места работы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Учитывая, что причиненный ФИО2 потерпевшему - ... материальный ущерб не возмещен, суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ... Р.С.Б. о взыскании материального ущерба в размере 1 189 (одна тысячи сто восемьдесят девять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, - послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 4 (четыре) месяца с удержанием 10% ежемесячного заработка осужденного в доход государства.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, с удержанием 10% ежемесячного заработка осужденного в доход государства.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ... Р.С.Б. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... сумму материального ущерба в размере 1 189 (одна тысячи сто восемьдесят девять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек. 

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.