РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 ноября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А7 к ООО «Премиум» о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премиум» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 1 марта 2014 года ею у ответчика был приобретен автомобиль Suzuki Jimny, 2014 года выпуска, стоимостью 829000 рублей, с гарантийным сроком с 10 апреля 2014 года по 10 апреля 2017 года. С августа 2016 года, в период гарантийного срока, в автомобиле периодически стала проявляться неисправность - при включенном зажигании останавливается двигатель. Периодичность и кратность проявления дефекта разная. В связи с указанной неисправностью, в сентябре и ноябре 2016 года она обращалась к ответчику, который проводил диагностику автомобиля, однако, дефект выявлен не был. Поскольку обращения в сервисный центр к результатам не привели, она направила в адрес ответчика претензию о ненадлежащем качестве автомобиля, но письмо вернулось. Просит возложить обязанность на ответчика безвозмездно устранить недостатки автомобиля, приводящие к остановке двигателя, взыскать убытки, связанные с проведением диагностики в размере 2300 рублей, почтовые расходы в сумме 374, 1 рубля, неустойку за 125 дней в размере 829000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 7 сентября 2017 года, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;.... 

В судебном заседании установлено, что 1 марта 2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи (далее Договор), в соответствии к которым ответчик передал в собственность истца-покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль Suzuki Jimny, 2014 года выпуска, стоимостью 829000 рублей, с гарантийным сроком с 10 апреля 2014 года по 10 апреля 2017 года, что так же подтверждается соглашением о гарантийных обязательствах от 1 марта 2014 года, актом приема-передачи автомобиля от 10 апреля 2014 года.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в период гарантийного срока в автомобиле периодически стала проявляться неисправность - при включенном зажигании останавливается двигатель.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора истцом не представлено каких-либо доказательств наличия неисправности в автомобиле, напротив, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

актом выполненных работ ответчиком к заказ-наряду № ЦБЗН007829 от 00.00.0000 года, исходя из которого причина обращения истца «автомобиль «глохнет» при остановке» не установлена;

актом выполненных работ ответчиком к заказ-наряду № ЦБЗН008195 от 17 ноября 2016 года, согласно которому по результатам обращения была проведена диагностика электрооборудования при помощи диагностического прибора, а так же проведена тестовая поездка с клиентом, причина обращения не выявлена;

заключением эксперта № 17-02/007 от 19 июля 2017 года, из которого следует, что на момент проведения экспертизы неисправностей узлов и агрегатов исследуемого автомобиля, которые могли бы привести к самопроизвольной остановке двигателя при трогании автомобиля с места не установлено, автомобиль находится в исправном состоянии.

Принимая вор внимание изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петровой А8 к ООО «Премиум» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья