05 RS 0№-48

2-797/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО5 с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании стоимости наследственной доли в размере 700000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан к ФИО1 с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании стоимости наследственной доли в размере 700000 рублей.

В обосновании исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из 3-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. При жизни его отца завещания, либо наследственного договора составлено не было. Он как сын от первого брака отца является наследником первой очереди. После смерти его матери его отцом был заключен второй брак с ответчиком ФИО1, в котором рождено трое детей. Не уведомив детей от первого брака, ответчик ФИО1 оформила наследственное имущество на себя и своих детей. В установленный шестимесячный срок не принял наследство по причине того, что мачеха ФИО1 на словах обещала возместить ему стоимость его наследственной доли в размере 700000 рублей. Однако по настоящее время указанная денежная сумму ему не выплачена.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направив в суд заявление, в котором просил суд удовлетворить его требования по основаниям, изложенным в иске и рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и показала, что со ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и от совместной жизни имеет троих детей. О смерти своего отца истцу должно было быть известно еще ДД.ММ.ГГГГ Квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> принадлежала её супругу на праве собственности и при жизни он распорядился своей квартирой, подарив ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свое право собственности на указанную выше квартиру в Росреестре. Между ней и истцом никогда не было разговора о том, что она даст ему в счет наследственной доли 700000 рублей. У её покойного мужа 7-ро детей, а кадастровая стоимость 3-х комнатной квартиры площадью 65, 5 кв.м. составляет 138650,40 рублей. Кроме того, на день смерти мужа она уже являлась собственником квартиры и никакого наследства после его смерти не открылось.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 данного Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском, ФИО2 ссылается на то, что пропустил срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его мачеха ФИО1 обещала возместить стоимость его наследственной доли в размере 700000 рублей. 

Возражая против иска, ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылалась на то, что о смерти своего отца ФИО3 истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ. Она никогда не говорила истцу, что выплатит в счет наследственной доли 700000 рублей, так как квартира на день смерти его отца была ее собственностью. 

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО4 принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,5 кв.м.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

На день открытия наследства собственником спорного имущества на основании договора дарения являлась ФИО1, в связи с чем на дату смерти наследодателя в силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> не вошли в состав наследства после смерти ФИО3 

Поскольку ФИО3 при жизни выразил свою волю и безвозмездно передал квартиру своей супруге ФИО1, поэтому данная квартира в состав наследства после его смерти ФИО3 не вошла. Следовательно, после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца истца ФИО3 наследство не открылось и соответственно с ответчицы не может быть взыскана в пользу истца ФИО2 стоимость наследственной доли в размере 700000 рублей. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании стоимости наследственной доли в размере 700000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья С.И. Хадисова