Производство № 2а-8229/2024

УИД 28RS0004-01-2024-018272-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Науменко А.Д.,

с участием представителя призывной комиссии города Благовещенска, военного комиссариата Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, призывной комиссии города Благовещенска, военному комиссариату Амурской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенска и Благовещенского района.

В период осеннего призыва 2024 года призывной комиссией города Благовещенска в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 2 декабря 2024 года. 

Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным и нарушающим его права, поскольку данное решение было принято без учета имеющихся у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Для уточнения имеющегося диагноза комиссия должна была направить его на дополнительное медицинское обследование, чего сделано не было.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии города Благовещенска о призыве ФИО2 на военную службу в период осеннего призыва 2024 года.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым призывной комиссией города Благовещенска ФИО2 присвоена категория годности «Б-4» на основании ст. 42г, 47б графы I Расписания болезней и ТДТ. Жалобу в вышестоящую призывную комиссию ФИО2 не подавал, о проведении независимой экспертизы не заявлял. Полагает, что со стороны призывной комиссии нарушений прав административного истца не допущено, просит в иске отказать.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, *** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.

При первоначальной постановке на учет административный истец проходил медицинскую комиссию с целью определения годности к военной службе, по итогам которой ФИО2 была присвоена категория годности «А-4» - годен к прохождению военной службы.

В период осеннего призыва 2024 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии города Благовещенска, при проведении которого предъявил жалобы на периодические боли в области сердца.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Благовещенска № 34 от 18 ноября 2024 года ФИО2 установлен диагноз: миокардиострофия, желудочковая экстрасистолия 1 класс по Лауну. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. На основании статей 42г, 47б графы I Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, административному истцу установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). ФИО2 призван на военную службу, истцу выдана повестка на отправку в вооруженные силы на 2 декабря 2024 года.

Данная категория означает, что, хотя патологии здоровья у призывника обнаружены, но они не помешают ему проходить службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

Полагая, что категория годности к военной службе была установлена неверно, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 вышеуказанного Закона.

Пунктом 1 названной статьи определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Согласно пункту 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. 

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18).

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (пункт 20).

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, определение годности гражданина к военной службе отнесено к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан. 

В случае, если у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования. 

В административном иске ФИО2 настаивал на имеющемся у него непризывном заболевании – гипертонической болезни, которое подтверждается результатами суточного мониторирования артериального давления от 29 октября 2024 года.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы статьей 43 Расписания болезней.

Согласно примечанию к статье 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Такие доказательства административным истцом ни призывной комиссии, ни суду первой инстанции предоставлены не были. В отсутствии данных о нахождении ФИО2 на диспансерном наблюдении в течение не менее шести месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, а также об обследовании в стационарных условиях, то есть в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, призывная комиссия правомерно не усмотрела оснований для признания ФИО2 ограниченно годным к военной службе.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 28 ноября 2024 года, врачом-терапевтом были учтены жалобы призывника, а также результаты обследования – ЭхоКГ от 24 сентября 2024 года, холтер ЭКГ и АД от 29 октября 2024 года, холтер ЭКГ от 1 ноября 2024 года, на основании которых установлено наличие у ФИО2 заболеваний, предусмотренных статьями 42г, 47б Расписания болезней с установлением категории годности к военной службе Б-4. 

Из учетной карты призывника видно, что освидетельствование у всех необходимых для призыва на военную службу врачей проведено, решение принято с учетом его жалоб на состояние здоровья, а также выставленного диагноза. Нарушений, связанных с объемом и качеством проведенного в отношении административного истца медицинского освидетельствования, суд не усматривает. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования имела место неполнота исследований в отношении ФИО2, наличие у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в материалы дела не представлено. 

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника, категория годности призывной комиссией определена верно, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не имелось.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы ФИО2 не воспользовался.

На основании изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, так как решение о призыве принято в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к военному комиссариату города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, призывной комиссии города Благовещенска, военному комиссариату Амурской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина