П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 октября 2018 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Яковлева Г.М., защитника - адвоката Смирновой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-413/2018 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2018 года в период с 00 часов 04 минут до 00 часов 50 минут ФИО1, находясь возле здания магазина 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ЛСС., вызванных аморальным поведением потерпевшего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышленно, нанес ЛСС ножом, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева в проекции 10 ребра между передней подмышечной и среднеключичной линиями, проникающее в плевральную и брюшную полости с пересечением хрящевой части 10 ребра, со сквозным ранением большой кривизны желудка, с ранением тела поджелудочной железы; забрюшинная гематома; гемоперитонеум (1000 мл), малый гемоторакс слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайства заявлено им добровольно после консультации с защитниками. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №881 от 21 августа 2018 года согласно которому, ФИО1 обнаруживал смешанное расстройство личности (эмоционально-неустойчивое). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер не нуждается. Л.д. 172-177 т. 1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого корыстного преступления, после освобождения из мест лишения свободы с июня 2017 года по февраля 2018 года проживавшего в ОГКУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних п. Лесогорск», как подросток, оставшийся без попечения родителей, характеризующегося там отрицательно, как имевший неоднократные самовольные уходы из Центра, нарушавший режим и правила поведения и проживания, уклонявшийся от обучения, пренебрежительно относящийся к исполнению своих обязанностей, не поменявший своих взглядов и жизненных принципов после отбывания наказания в местах лишения свободы, не ставший на путь исправления, также отрицательно характеризующийся по месту жительства в пос. Чунский, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, не трудоустроенный. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в том, что потерпевший выражался в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью, размахивал перед его лицом руками, состояние здоровья подсудимого, принесение извинения потерпевшему. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, тот факт, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Одного лишь факта нахождения подсудимого в состоянии опьянения не достаточно для подтверждения данного обстоятельства. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что ФИО1, совершил преступление менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы и через 8 месяцев после истечения срока условно досрочного освобождения, а также суд учитывает, что назначенное наказание в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условия жизни семьи ФИО1, поскольку он не женат, детей и сведений о наличии других иждивенцев не имеет и суду не представил. Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому, суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также п. 3 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» о том, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, и приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с 25 июля 2018 года по 10 октября 2018 года и с 11 октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева