Мировой судья Журавлев Е.В. Дело № 12-10/2023(№ 5-97/2023)

УИД: 32MS0044-01-2023-000682-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 года п. Навля Брянской области 

Судья Навлинского районного суда Брянской области Цыганок О.С., с участием защитника должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 – Рябых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области отДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб., без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила данное постановление отменить, ссылаясь на то, что не согласна с назначением ей штрафа.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Рябых А.В. поданную жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области отДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 не являлась собственником перевозимой ею древесины, а являлась перевозчиком древесины и согласно действующему законодательству внесение сведений в электронный сопроводительный документ оформляется собственником древесины, в связи с чем ФИО1 не обязана была вносить сведения о перевозчике. Заявлений и ходатайств от него не поступило.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель МО МВД России «Навлинский» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав защитника должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 – Рябых А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В силу ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В ч. 2 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ указано, что электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

В п. 10 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, указанно, что в пункте 6 формы сопроводительного документа указываются следующие сведения о собственнике древесины: организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; место нахождения (адрес, указанный соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей); идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет.

В п. 11 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки указано, что в пункте 7 формы сопроводительного документа указываются следующие сведения о грузоотправителе древесины: организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; место нахождения грузоотправителя древесины (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей); идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет.

Для целей настоящего документа грузоотправителем является собственник древесины или его уполномоченное лицо, отправляющее груз, и (или) лицо, заключившее с перевозчиком договор об оказании услуг по отгрузке и транспортировке древесины.

В п. 12 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки указано, что в пункте 8 формы сопроводительного документа указываются следующие сведения о перевозчике древесины: организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося перевозчиком древесины; место нахождения перевозчика древесины (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей); идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет.

В случае если собственник древесины является ее перевозчиком, в пункте 8 формы сопроводительного документа указываются сведения о собственнике древесины.

В силу вышеперечисленных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб., без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут на 

<

адрес>, путем осмотра транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. с прицепом под управлением водителя ФИО3 и осмотра сопроводительных документов на перевозимую им древесину, сотрудниками полиции был выявлен факт нарушения требований ЛК РФ и Постановлений Правительства РФ собственником древесины ФИО1, которая будучи обязанной не обеспечила наличие у водителя транспортного средства, оформленных в установленном порядке сопроводительных документов на перевозимую им древесину в электронном виде (документ содержал неверные сведения о перевозчике древесины).

Из материалов дела следует, что между ООО «ДОЦ плюс» (продавец) и ООО «Рент-Инвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пиломатериала из сосны (

<

данные изъяты>) (неликвид) 1000м3 по цене 

<

данные изъяты>.; пиломатериала из ели (

<

данные изъяты>) (неликвид) 500м3 по цене 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 условий указанного договора, ООО «ДОЦ плюс» обязуется передать товар ООО «Рент-Инвест» товар покупателю с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.6 вышеуказанного договора определено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара на склад покупателя по адресу: 

<

адрес>

Продавец обязан одновременно с передачей товара предоставить покупателю документы на товар: УПД в 1 экз., ЭСД (п. 4.7 договора купли-продажи). 

Доставка товаров осуществляется за счет и силами покупателя (п. 4.2 договора купли-продажи).

Для доставки товара ООО «Рент-Инвест» (заказчик), в лице директора ФИО1, и ИП ФИО1 (перевозчик), заключили договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке груза в соответствии с ГК РФ и Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ.

Как следует из объяснения водителя ФИО3 он осуществлял перевозку древесины на личном транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, груз он загрузил в 

<

адрес> и осуществлял перевозку в 

<

адрес>. Перед поездкой в ДОЦ г. Брянск ему выдали документы на груз и электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины. При перевозке был остановлен сотрудниками ДПС, при проверке документов выяснилось, что перевозчик груза указанный в QR-коде не совпадает с фактическими данными.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином РФ ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендодатель), в лице ФИО1, следует, что арендодатель предоставляет арендатору за плату транспортное средство (автомобиль) во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (услуги), а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, для перевозки грузов.

Из электронного сопроводительного документа (ID: №) следует, что «собственник» груза общество с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс», ОГРН №, ИНН №, КПП №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, «грузоотправитель» общество с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс», ОГРН №, ИНН №, КПП №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, «перевозчик» ФИО1, ИНН №, адрес: 

<

адрес>, «грузополучатель» ООО «Рент-Инвест», ИНН №, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство: автомобиль №, №, местоположение при оформлении древесины: ООО «ДОЦ-плюс» ОГРН №, ИНН №, КПП №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, адрес при оформлении: 

<

адрес>, местоположение при прекращении: ОЛИ_склад 2 (общество с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест», ОГРН №, ИНН №, КПП №, адрес при прекращении: 

<

адрес>).

Следовательно, ООО «ДОЦ плюс» на момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, согласно условий договора и требований закона, являлся собственником древесины, поскольку груз с сопроводительными документами был передан грузоперевозчику и убыл со склада, но до грузополучателя не был доставлен, что подтверждается условиями заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.6). 

Таким образом, на момент составления электронного сопроводительного документа собственником древесины являлся ООО «ДОЦ плюс», а не ООО «Рент-Инвест» или ИП ФИО1, поэтому в силу требований ч. 2 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ электронный сопроводительный документ должен оформляться ООО «ДОЦ плюс». Сведений о том, что ООО «ДОЦ плюс» уполномочило иных лиц заполнять электронный сопроводительный документ материалы дела не содержат.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ИП ФИО1 не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения.

Указанные обстоятельства остались без внимания мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей без достаточного и полного исследования всех обстоятельств дела сделан преждевременный вывод о наличии в действиях должностного лица – ИП ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, изложенные заявителем в жалобе и поддержанные в судебном заседании ее защитником доводы признаю состоятельными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.С. Цыганок