гражданское дело № 2-20/2025

УИД 26RS0006-01-2024-000595-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года село Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к Зима О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось с иском к наследственному имуществу должника ФИО1., просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 28171,07 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 24925,24 рублей и задолженности по просроченным процентам 3245,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена Зима О.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Зима О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В возражениях, поданных в суд, Зима О.В. считала необоснованным начисление банком процентов по кредиту после смерти супруга, просила в удовлетворении требований в части начисления процентов в сумме 3245,83 рублей отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № с первоначальным лимитов на сумму 15000 рублей под 18,9 % со сроком действия последнего перевыпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями по предоставлению кредитных карт предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Как было установлено в процессе подготовки дела к слушанию, после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №, наследство умершего принято супругой – Зима О.В.

С момента смерти заемщика погашение кредита не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 28171,07 рублей, из которых просроченный основной долг 24925,24 рублей, проценты за пользование кредитом 3245,83 рублей.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Суд учитывает, что ответчик Зима О.В. после смерти супруга ФИО1 приняла наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, страховых выплат, и прав на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, что подтверждается её заявлением, находящимся в материалах наследственного дела (л.д. 56-92). 

Согласно справке нотариуса Арзгирского нотариального округа Ставропольского края, стоимость наследственной массы умершего ФИО1. составляет 1176654,69 рублей (л.д. 129).

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1. и принятого его наследником Зима О.В., значительно превышает сумму задолженности по кредитной карте, что ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Учитывая, что наследник Зима О.В. подала заявление нотариусу по Арзгирскому районному нотариальному округу Ставропольского края о принятии наследства после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о фактическом принятии наследства наследником, в связи с чем, она отвечает по долгам наследодателя, и с неё подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору. 

Доводы ответчика о необоснованном начислении банком процентов по кредитному договору после смерти заемщика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом положения абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", касающиеся установления судом факта злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного непредъявления требований и, как следствие, отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ). В связи с этим положения абз. 3 п. 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 в отношении требований о взыскании таких процентов неприменимы.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, в связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № к Зима О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зима О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №) в сумме 28171 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят один) рублей 07 копеек в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 1176654,69 рублей, перешедшего к Зима О.В. после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зима О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

<

данные изъяты>