Дело №2-346/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» к ФИО1 взыскании задолженности по договорам субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» (далее по тексту АО «ПТО ГХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды №05-18/18 от 01.01.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>; по договору субаренды №05-19/18 от 01.01.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 01.01.2018 г. между АО «ПТО ГХ» (субарендодатель) и ответчиком ФИО1 (субарендатор) были заключены договоры субаренды: № 05- 18/18 и № 05-19/18. На основании указанных договоров, истец принял на себя обязательство передать, с согласия Комитета по управлению имуществом г. Дубны, во временное владение и пользование (субаренду) муниципальное имущество, расположенное в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, лит. С. - помещение № 1, площадью 101,1 кв.м, и помещение № 2, площадью 34,5 кв.м., а ответчик принял указанное выше имущество и обязался своевременно осуществлять платежи. Согласно п. 3.3. договоров, ответчик должен был вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца. Согласно п. 3.4. договора №05-18/18 от 01.01.2018 г., ответчик должен был оплачивать коммунальные услуги по счетам, предъявленным истцом, в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. В рамках заявленных договоров истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Однако, со стороны ответчика принятые обязательства по внесению арендных платежей исполнены не в полном объеме, в связи с чем 30.09.2018г. сторонами были подписаны соглашения о расторжении указанных договоров. 02.10.2018 г. ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 02.10.2018 г., согласно которому задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты>, в том числе, по договору субаренды №05-18/18 от 01.01.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>; по договору субаренды №05-19/18 от 01.01.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>, признана ответчиком в полном объеме. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ПТО ГХ» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

С учетом, мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 01.01.2018 г. между АО «ПТО ГХ» (субарендодатель) и ответчиком ФИО1 (субарендатор) были заключены договоры субаренды: № 05- 18/18 и № 05-19/18. 

На основании указанных договоров, истец принял на себя обязательство передать, с согласия Комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, во временное владение и пользование (субаренду) муниципальное имущество, расположенное в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, лит. С. - помещение № 1, площадью 101,1 кв.м, и помещение № 2, площадью 34,5 кв.м., а ответчик принял указанное выше имущество и обязался своевременно осуществлять платежи. 

Согласно п. 3.3. договоров, ответчик должен был вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца. 

Согласно п. 3.4. договора №05-18/18 от 01.01.2018 г., ответчик должен был оплачивать коммунальные услуги по счетам, предъявленным истцом, в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Свои обязательства по договорам субаренды истец исполнил в полном объеме. 

Однако, со стороны ответчика принятые обязательства по внесению арендных платежей исполнены не в полном объеме, в связи с чем 30.09.2018г. сторонами были подписаны соглашения о расторжении указанных договоров. 

02.10.2018 г. ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 02.10.2018 г., согласно которому задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты>, в том числе, по договору субаренды №05-18/18 от 01.01.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>; по договору субаренды №05-19/18 от 01.01.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>. Тем самым, путем подписания акта сверки, задолженность признана ответчиком в полном объеме. 

До настоящего времени указная задолженность ответчиком не погашена.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности по договорам субаренды является обоснованным, поскольку в нем отражены сведения, позволяющие определить размер арендной платы, размер начисленной платы за коммунальные услуги и период формирования задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или частично стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что субарендатор ФИО1 ненадлежаще исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, установленные указанными договорами субаренды, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая в соответствии с договорами аренды, положениями Гражданского (ст. 609, п. 1 ст. 614) кодексов РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» к ФИО1 взыскании задолженности по договорам субаренды - удовлетворить.

Взыскать сСаркисова А. Л. в пользу Акционерного общества «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» задолженность по договору субаренды №05-18/18 от 01.01.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>; по договору субаренды №05-19/18 от 01.01.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2019 года.

Судья подпись