Дело №1-123/2023

03RS0037-01-2023-000690-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года с. Красноусольский 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., 

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гафурийского района РБ ФИО6, Шамсутдинова С.К.,

законного представителя потерпевшего ФИО24,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО25,

подсудимого ФИО9,

его защитников - адвоката Валиуллина Т.А., адвоката Гарифуллина Р.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «Монтажтехпром» 

<

адрес>, военнообязанного, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 ч. 00 м, водитель ФИО9, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» имеющем регистрационный знак №, находящегося у него в собственности, двигался на 59 километре автодороги «Архангельское-Красноусольский» Гафурийского района Республики Башкортостан, в направлении 

<

адрес>, что на территории Гафурийского района Республики Башкортостан, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, при ясной погоде, при наличии сухого дорожного полотна - асфальта.

В пути следования при вышеуказанных условиях, водитель ФИО9 двигаясь со скоростью около 110 км/ч, в нарушении пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, вне населенном пункте легковому автомобилю разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч, выехал на полосу встречного движения с целью обгона попутно движущейся колонны транспортных средств, на данном участке дороги, где был расположен дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева». В нарушении пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ ФИО9 на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой «1.1», «1.3» или разметкой «1.11», прерывистая линия которой расположена слева, совершил выезд на полосу встречного движения. При этом, водитель ФИО9 не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым проявляя преступную небрежность, не соблюдая установленных требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4 и 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», которые гласят: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создавая угрозу безопасности дорожного движения и подвергая человеческую жизнь опасности, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, игнорируя требования горизонтальной дорожной разметки 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, предупреждающей о приближении к сплошной горизонтальной дорожной разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, а также игнорируя требования вышеуказанной горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п.п. 9.1.1 и 10.1 Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», которые гласят: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева» и «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил столкновение с легковым автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 которая совершала маневр поворота налево на перекрестке со второстепенной автодорогой, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, смерть гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водителя автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей в виде множественных переломов костей скелета (костей лицевого черепа, левой ключицы, ребер, костей конечностей), повреждений внутренних органов (разрывы грудной части аоры, левого легкого и печени), сопровождающейся внутренним кровотечением, осложненной развитием травматического шока, что подтверждается обнаружением вышеуказанных повреждений, малокровия внутренних органов, шоковых изменений в надпочечниках и почках, выраженной бледности кожных покровов и слабовыраженных островчатых трупных пятен. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с полученными тяжкими телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в тяжелом состояние в реанимационном отделении в городской клинической больницы №1 города Стерлитамак, после чего скончалась ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила, от тупой сочетанной травмы головы, живота и конечностей в виде множественных переломов костей верхних и нижних конечностей, повреждения внутренних органов (двухмоментный разрыв селезенки), сопровождающейся внутренним кровотечением, осложненной развитием травматического шока, что подтверждается обнаружением вышеуказанных повреждений, наличием расстройства кровообращения во внутренних органах с преимущественным малокровием микроциркуляторного русла; истощения клеток коры надпочечников; шоковых изменений в почках; слабо выраженных островчатых трупных пятен. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что 31 июля они с семьей собрались на отдых в 

<

адрес>, выехали, погода солнечная была, после того как проехал 

<

адрес> впереди ехал автомобиль Ниссан Икстреил, решил его обогнать на короткой разметке, знаков запрещающих не было, начал совершать обгон, при обгоне первой машины ехала вторая машина ВАЗ 2105, подъезжая к перекрестку увидел знак примыкания к второстепенной дороге, первую машину обогнал, подъезжая ко второму перекрестку ВАЗ 2105 не включая поворотник, не притормаживая резко сделала маневр поворота влево, он стал максимально тормозить и уводить машину влево на сколько это возможно, совершили столкновение и съехали в низ в поле. Дальше машины остановились, семье сказал, чтобы вышли из машины, сам побежал к ВАЗ 2105, машины стояли в притык до водительской стороны не смог добраться, побежал к пассажирской стороне, там сидела женщина ФИО8, подбежал сын, взяли на руки вытащили из машины, отключил аккумулятор, чтобы машина не загорелась, на своей машине отъехал в сторонку, чтобы подойти к водителю, попытался открыть дверь, она заклинявшая была, подошел с другой стороны, пытались вытащить, нога зажата была у нее, думал живая поддерживал голову минут 10-15, подошли свидетели, пытались вместе вытащить, но не смогли. В машине сработал датчик СОС, позвонили объяснили, где они находятся, выбежал на дорогу остановил проезжающую скорую помощь, объяснил ситуацию, осмотрели ФИО7, к жене подошел свидетель на Ниссане, сказал, что все видел, МЧС подъехали, при обгоне скорость была порядка 110 км/час. Можно было бы избежать аварии, если бы не обгонял, а ехал бы за этими машинами. Изначально когда узнали, что ФИО7, жива и находится в больнице в Стерлитамаке, нашел врачей, постоянно был в контакте, покупали необходимые лекарства, были на связи, улучшилось состояние у нее, собирались перевезти в реанимацию, но это было временно, потом ей резко стало хуже, подскочило давление, нашли родственников через соцсети, написали письмо с сожалениями, денежные средства Владимиру Гавриловичу отправляли, он отказался получать деньги на начальном этапе, на данный момент общая сумма компенсации порядка составила 1500000 рублей. Вину признает, приносит искренние соболезнования семье потерпевших, считает, что не надо было идти на обгон и этой ситуации не случилось бы. Разрешенная скорость на этом участке дороги 90 км/час., он ехал со скоростью 110 км/час. Он признает, что нарушил скоростной режим. У впереди идущей машины, какая была скорость он не знает. Когда начал совершать обгон на дороге была короткая полоса, а на месте столкновения сплошная. Он признает, что обгон был в неположенном месте. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Законный представитель потерпевшего ФИО24 в судебном заседании показал, что погибшая ФИО1 приходилась ему матерью, а ФИО2 гражданской женой. Погибшая хорошо управляла машиной, она раньше в 

<

адрес> жила, там всегда ездила на машине, потом она переехала сюда. Проблем с вождением у нее не было. В тот день ФИО24 на сенокосе был, позвонила мама, где то без пяти минут десять, сказала, что попали в аварию, в больницу везут ее. В аварию попали они когда на подсобное хозяйство поехали за зерном. После того как узнал, бросил все и поехал на место, подъехал обошел все, увидел труп лежит. Удар был на водительскую сторону, сиденье оторвало от удара. Подсудимый был на месте происшествия. Когда он приехал на место происшествия сотрудники ДПС были, пожарники отъезжали уже. ФИО10 была исправном состоянии, он ее накануне проверил. Погибшая спиртное не пила никогда. ФИО2 никогда не попадала в аварии, у нее привычка была включать поворотники метров за сто до перекрестка. Авто 2006 года выпуска, техосмотр ФИО24 каждый год проходил. ФИО24 гражданский муж погибшей, больше года жили вместе. Водительский стаж у погибшей был 8 лет. Погибшая не только в сельской местности ездила, и в Уфу ездила, в Благовещенск, и по поселку тоже. Проводилась ли техническая экспертиза авто после ДТП ФИО24 не может сказать, на штрафстоянке стоит, к нему не обращались. ФИО24 обстоятельства столкновения не известны, он там не был, когда подьехал туда там запчасти на дороге валялись, тормозного пути не было вообще. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что подсудимого и погибших он не знает. У него есть авто в пользовании, Ниссан. 

По делу может пояснить, что он ехал со Стерлитамака, в сторону Октябрьского, когда проехал Табынское впереди ехала машина 7-ка, потом две машины его обогнали иномарки, с какой скоростью он не знает, потом еще третья машина обогнала его черная, и впереди которая машина ехала резко стала поворачивать влево, и черная машина догнала ее. За рулем был мужчина, который в зале находится, он помогал вытаскивать их. ДТП произошло, там с левой стороны есть дорога, посадки тополя там, знак там стоял, пересечение дорог. ФИО10 поворачивала с главной дороги на второстепенную дорогу, они резко повернули влево. Была ли разметка на дороге он не видел. Когда поворачивали, поворотники он не видел, не включенные поворотники были. Столкновение произошло в середине дороги почти. ДТП произошло в середине дороги получается, она повернула и сразу врезались. В этом месте обгонять нельзя. Обгоняющая машина ехала примерно 80 км/час., поскольку он ехал 70 км/час. Когда машина его обгоняла поворотник был ли включен он не видел. Он ехал с женой. Она не видела момент ДТП, она спит всегда когда едут. Когда подъехали туда, он остановился, кукурузное поле, пожилая женщина сидела возле двери, вот этот мужчина вытаскивал вторую женщину из машины, первую женщину он не видел кто вытаскивал, она воды попросила. Удар пришелся, где водитель сидит. Когда поворачивала на лево она не притормаживала, стоп сигналов тоже не было, он удивился почему так резко без торможения повернула на лево, поворотников тоже не было, как ехала сразу повернула. Он впереди идущий догонял. Впереди его авто был зеленого цвета. Его обогнали иномарки, одна белая была. Его обогнал и потом врезались они. ФИО10 маневр поворота полностью совершила пред столкновением. Момент столкновения видели, удар в водителя пришелся. Углами машины столкнулись. Он уже на обгон пошел, потом она резко повернула. Если бы она притормозила, аварии не было бы, проскочил бы он. Если бы подсудимый не стал нарушать правила дорожного движения и не стал бы обгонять в неположенном месте не было бы ДТП. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что подсудимый ей приходится мужем. В этот день они выехали в 8 утра в 

<

адрес>, муж сел за руль, она села сзади, сын сел в перед, они все были пристегнуты, погода была хорошая, на 50-ом километре после села Табынское перед ними ехали два авто, на данном участке знаков запрещающих обгон не было, муж решил пойти на обгон, убедившись что встречного движения нет, включил поворотник, и начал совершать обгон, обогнав первую машину они начали приближаться ко второй машине марки ВАЗ, авто начал резко совершать поворот на лево при этом предварительно не притормозив, не горели стоп сигналы, и не был включен указатель левого поворота, увидев это муж начал тормозить, начал уходить от удара, начал уводить машину влево, в данный момент такой возможности не предоставлялось и они столкнулись, и съехали в обочину, остановившись, они начали выходить из машины, муж стоял возле машины пострадавших, пытался оказать первую медпомощь, дыхание проверял, пульс прощупывал, вытащил аккумулятор, она вызвала службу спасения 112, подъехавшие люди начали вытаскивать бабушку, которая сидела на пассажирском сиденье, тут мимо проезжала скорая. Муж побежал к ним чтобы они осмотрели пострадавших, бабушку осмотрели вызвали вторую бригаду скорой помощи. К ней подошел мужчина представился дядя Витя, он сказал что все видел, у нее не горел поворотник и стоп сигнал не горел. В машине у них установлен датчик СОС, приехали спасатели скорая помощь, осмотрели, увезли бабушку, потом приехала полиция и их начали опрашивать, сын спал всю дорогу, он ничего не видел, она сама не спала в окно смотрела. Водительский стаж у мужа более 20 лет. С какой скоростью ехало их ТС она не может сказать, она не смотрела на спидометр. Когда включаются поворотники там определенный звук. Она по звуку определила, что поворотники включились. Она предполагает, что у них была скорость примерно 90 км/час. Перед ними ехали первый авто был Ниссан, второй темно зеленый, они обогнали первый авто, стали приближаться ко второй машине, она резко стала поворачивать в лево, у нее такое впечатление сложилось, что она проехала свой поворот и решила завернуть, в зеркала не посмотрела, не убедилась что машин нет, такую большую машину тяжело не увидеть, можно было притормозить. На каком расстоянии машина была от них она не может сказать. Муж рассчитал, что они смогут обогнать, так машины двигались в одном направлении и ничего не предвещало, что машина пойдет на поворот. ФИО10 не включила поворотник, она это видела. Короткая прерывистая разметка была. Там на какой то части была сплошная, но на промежутке где они начали совершать обгон была короткая прерывистая. За какое расстояние обгон начали до перекрестка она не может сказать. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что подсудимый ему приходится отцом. Ему известно, что 31 июля они с семьей выехали из Стерлитамака в 

<

адрес>, при выезде из города он уснул, проснулся только в момент аварии, он был пристегнут, отец тоже был пристегнут, когда он проснулся увидел перед собой подушки, больше ничего не смог увидеть. Когда машина остановилась, отец закричал, чтобы они все выходили, они вышли, он помог маме выйти, он вышел из левой двери, так как его дверь была заблокирована. Когда он вышел папа побежал отключать аккумулятор, и подошел к женщине, которая сидела на пассажирском сиденье. Потом они вместе вытащили бабушку и посадили рядом с машиной, потом отец начал прощупывать пульс у женщины за рулем, прощупать пульс не получилось и отец оторвал зеркало, чтобы проверить дыхание, но дыхания не обнаружилось, затем бабушка попросила телефон, он нашел ее телефон и она начала звонить родственникам, затем к маме подошел мужчина представился дядей Витей и сказал, что все видел, он помог маме записать его номер телефона. В это время отец остановил проезжавшую мимо машину скорой помощи и врачи начали осматривать пострадавших, потом вызвала вторую бригаду, также в машине сработал сигнал СОС, потом приехала служба спасения. Момент аварии он не видел. Это место было не далеко от 

<

адрес>. В тот день была ясная, солнечная погода. Он видел только свою машину и машину пострадавших. И машина дяди Вити стояла на обочине. Дядя Витя сказал, что ехал с Заречного и то, что не видел поворотников у ВАЗ 2105. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с ФИО5 он не знаком. Потерпевшую сторону не знает. По факту может пояснить, что приехали на место ДТП, дату не помнит, давно было, за проезжей частью стояла два автомобиля, Пятерка и Ленд ФИО4, произвели замеры, опросили ФИО26, составили схему, ФИО26 пояснил, что ехал с отдыха вроде, обстоятельства не помнит, каждый день происходят ДТП, давно это было. Он находился на смене, поступил звонок, выехали на происшествие, очевидцем он не является. Сухая ясная погода была, ФИО26 только помнит. Когда оформляли дорожную схему, дорожные знаки он отмечал. У них в патрульной машине имеется дорожный прибор для измерения расстояния. Перекресток был Т-образный. У ВАЗ световые приборы работали ли, он не видел, там от машины ничего не осталась. Когда они приехали, женщина лежала, и бабушку увезли на скорой помощи. Водителя освидетельствовали, ничего не показало. На встречной части полосы движения произошло ДТП. Ориентир для привязывания схемы какой был он не помнит, так как год уже прошел. Женщина лежала без признаков жизни возле ВАЗ 2103, и бабушка сидела, приехала скорая и ее увезли. Была ли разметка он не может вспомнить.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что подсудимого он знает. Он ничего не видел, когда приехал, все уже произошло, всех увезли уже, автомобиль ВАЗ он загрузил и увез. Были крузак черного и семерка зеленого цвета. Водителя на крузаке он не знает, а на семерке девчонка сидела Табынская. О ее состоянии сказали ничего хорошего, их на скорой увезли уже, когда он приехал никого не было уже. Его попросили убрать машину, он машину грузил. Никакие документы он не подписывал. Автомобиль ВАЗ он грузил, в очень плохом состоянии была. Там Т-образный перекресток был, знак от перекрестка примерно метров 100. Разметка была не четкая. Он видел как делали ли замеры сотрудники ДПС. Они сказали, что машину надо увезти. Сотрудники ДПС просили его участвовать в качестве понятого. Лиц, которые были в а/м ВАЗ, они их похоронили, погибли в результате ДТП, он сам из морга забирал тетю Шуру.

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 на судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он работает в должности инженера ФИО3 участок, с ДД.ММ.ГГГГ. Данная организация расположена по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит осмотр, содержание автомобильных дорог, выпуск техники, безопасность дорожного движения. 

На 59 км автомобильной дороги «Архангельское – Красноусольский» дорожные знаки установлены согласно проекту организации дорожного движения. 59+413 дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» слева, дорожный знак 59+00 дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» справа, 59+225 дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», также на данном перекрестке установлены сигнальные тумбы согласно проекту организации дорожного движения 5 сигнальных столбиков слева и 6 сигнальных столбиков справа. Также нанесена дорожная разметка 1.6. «приближение к перекрестку», 1.1. «сплошная линия», 1.7. «место пересечение».

Дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» расположен на расстоянии 188 м. до примыкания слева к подъездному пути, которая ведет в подсобное хозяйство. На километре 59+223 -59+263 протяженностью 40 метров имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия». На километре 59+263-59+363 разметка 1.6 «Приближение к сплошной линии» протяженностью 100 метров. На километре 59+203-59+223 имеется разметка 1.7 «Пересечение», протяженностью 20 метров.

Данные дорожные знаки были заменены на щитки с пленкой тип «Б» в 2020 без установленных нарушении и были приняты представителями Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан. Дорожная разметка наносится ежегодно согласно техническому заданию государственного контракта по содержанию, была нанесена до ДД.ММ.ГГГГ. Сигнальные столбики устанавливались ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно проекту организации дорожного движения дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», а также нанесение дорожной разметки без каких-либо нарушений. Данные работы принимает представитель Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан. (том №2, л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 м. он ехал в 

<

адрес>. На перекрестке второстепенной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие. Он остановился на данном перекрестке, сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого, при проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотра транспортных средств. При проведении осмотра места происшествия он увидел, что на подсолнечном поле находились два автомобиля Toyota Land Cruiser черного цвета и ВАЗ 21053 зеленого цвета, оба автомобиля были с повреждениями от ДТП. Водитель автомобиля Toyota Land Cruiser ему не знаком. Водитель автомобиля ВАЗ 21053, не знакома, ему стало известно, что она скончалась на месте ДТП, также ему стало известно, что с ней была ее мать, которая была госпитализирована в тяжелом состояние в Красноусольскую ЦРБ. (том №, л.д. 39-40). 

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Гафурийскому району капитана полиции ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 м. зарегистрировано сообщение Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что произошло ДТП на дороге в 7 км. от 

<

адрес> в сторону Архангельское, столкнулись автомашины: ВАЗ-2105 и Тойота Ланд-Крузер, пострадали 2 женщины, одну зажало в автомашине ВАЗ-2105. (том №1, л.д. 5);

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Гафурийскому району капитана полиции ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 м. зарегистрировано сообщение дежурного «03» 

<

адрес> о том, что госпитализирована в ЦРБ 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: ЗЧМТ, закрытый перелом бедренной кости слева, закрытый перелом запястья со смещением слева. (том №1, л.д. 6);

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Гафурийскому району капитана полиции ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 05 м. зарегистрировано сообщение дежурного «03» 

<

адрес> о том, что констатирован труп, после ДТП, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>. (том №, л.д. 7);

- Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен участок 59 км автодороги «Архангельское-Красноусольский». Осмотр производился в дневное время суток при ясной погоде, при температуре воздуха 25. В направлении от 

<

адрес>. Проезжая часть дороги горизонтальная. Состояние покрытия автодороги асфальтированное, сухое. Дорожное покрытие шириной для двух направлений шириной 7,2 метров. К проезжей части справа примыкает обочина. Слева к проезжей части примыкает обочина. За обочиной справа расположено поле. Слева за обочиной поле и заезд на второстепенную дорогу. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, по ходу направления с южной стороны установлен дорожный знак 2.3.3 «примыкание второстепенной дороги», второй знак 2.3.2 расположен с северной стороны возле примыкающей дороги, с западной стороны также имеется знак «уступи дорогу». «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № расположен на поле, в западной стороне автодороги 59 км. «Архангельский-Красноусольский». Передняя правая ось колеса расположена на расстояние 64,9 м. от точки отчета и задняя правая ось колеса на расстояние 15,3 м. Автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № расположен рядом с вышеуказанным автомобилем в северной стороне. Задняя правая ось колеса расположена на расстояние 68,6 м. Передняя левая ось колеса расположена на расстояние 19,2 м. от края проезжей части с восточной стороны. Имеются следы шин поверхностные которые расположены на проезжей части, начинающие на месте столкновения, которые ведут в северно-западную сторону с последующем переходом в кювет и на поле, расположенной на западной стороне автодороги. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: осколки, обломки на месте столкновения. Бурые пятна, похожие на кровь, на переднем сиденье автомобиля ВАЗ 21053. Данные о трупе и описание: Труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одета в шорты и зеленую футболку. Местоположение трупа: в салоне автомашины ВАЗ 21053 г.р.з. № на переднем водительском сиденье. Поза трупа: труп лежит поперек передней части салона автомобиля. В ходе осмотра, автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», автомобиль ВАЗ 21053 г.р.з. № изъяты и помещены в специализированную автомобильную стоянку в 

<

адрес>. (том №1, л.д. 8-12);

- Схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в которой схематично указано место дорожно-транспортного происшествия, на 59 км. автодороги «Архангельское-Красноусольский» (том №1, л.д. 13);

- Фототаблицей к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ где иллюстрировано изображено место ДТП на 59 км. автодороги (том №1, л.д. 14-16);

- Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №, в кузове темно-зеленого цвета, установлены повреждения в виде: кузов полностью деформирован. Размер шин; R13, ширина 175/70, состояние шин удовлетворительное. Показания спидометра автомобиля 83119. Положение рычагов ручного тормоза и переключение передач не определено. Состояние рулевого управление повреждено. Состояние тормозной системы ножного тормоза повреждено, ручного тормоза повреждено. Состояние осветительных приборов, передние фары повреждены. Состояние лобового и боковых стекол машины, лобовое переднее стекло, левое переднее боковое, левое заднее боковое стекло повреждены, рычаг переключателя поворотников в крайнем нижнем положении. (том №1, л.д. 17);

- Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомобиля «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, установлены повреждения в виде: передняя правая дверь, капот, левое переднее крыло, передний бампер, правое переднее крыло, передний левый блок фар, передний правый блок фар. Размер шин, ширина колеи передних и задних колес 265/60, состояние шин удовлетворительное. Состояние рулевого управления не определено. Состояние тормозной системы ножного тормоза не определено, ручного тормоза не определено. Состояние осветительных приборов, передние фары повреждены. Состояние лобового и боковых стекол машины, лобовое переднее стекло, левое переднее боковое, левое заднее боковое стекло повреждены. (том №1, л.д. 18);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., результат: 0,000 мг/л. (том №1, л.д. 19-20);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер» государственный регистрационный знак № с повреждениями: деформирован полностью передний капот. (том №1, л.д. 133-136);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен: автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, автомобиль полностью деформирован (том №, л.д. 137-141);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер» государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №. (том №1, л.д. 142);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен: проект организации дорожного движения 

<

адрес>» (том №2, л.д. 34-35);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: проект организации дорожного движения 

<

адрес>» (том №2, л.д. 36);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения при движении по участку с нанесенной линией дорожной разметки «1.1» расположение автомобиля «Тойота Ланд Крузер» не соответствовало требованиям средств организации дорожного движения и, соответственно, не отвечало условиям наличия у него преимущественного права на движение, а водителю автомобиля «ВАЗ 21053» в данном случае не предписывалось уступить дорогу попутному транспортному средству. 

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Тойота Ланд Крузер» должен был действовать таким образом, чтобы при подъезде к перекрестку, на котором водитель автомобиля «ВАЗ 21053» осуществлял маневр поворота налево в разрыве линии горизонтальной разметки «1.1», не двигаться по полосе встречного движения, то есть действовать согласно требованию п. 9.1.1 ПДД РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ВАЗ 21053» при совершении им маневра поворота налево относительно направления автомобиля «Тойота Ланд Крузер» Правилами дорожного движения РФ не регламентировались и ему не предписывалось уступать дорогу попутному автомобилю «Тойота Ланд Крузер».(том №1, л.д. 127-130); 

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинский диагноз: Тупая сочетанная травма головы, тупая сочетанная травма головы, груди, живота и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма -кровоподтеки лица слева и левой ушной раковины, ссадины и поверхностные ранки лица слева; косопоперечный перелом нижней челюсти слева, под ее суставом; перелом височного отростка и верхнечелюстного края левой скуловой кости; субарахноидальные кровоизлияния; закрытая травма груди и живота-кровоподтек заднебоковой поверхности груди слева, ссадина боковой поверхности туловища справа; закрытый поперечный перелом акромиального конца левой ключицы; закрытые конструкционные косопоперечные переломы правых 2,3 го ребер по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, и левых 4,5,6,7,8,9,10-го ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры; закрытые локальные поперечные переломы левых 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11-го ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, с повреждением пристеночной плевры в месте переломов 1,2,7,8,9-го ребер, и правых 2,3,4,12 –го ребер по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры; разрывы левого легкого, левосторонний пневмоторакс, левосторонний гемоторакс 1400 мл; полный поперечный разрыв грудной части аорты, обширное кровоизлияние в средостение; разрывы правой доли печени и отрыв желчного пузыря от его ложа, гемоперитонеум 500 мл; травма конечностей-кровоподтек левого плеча, множественные ссадины верхних и нижних конечностей; закрытые косопоперечные переломы нижней трети диафизов левых локтевой и лучевой костей; открытые переломы наружной и внутренней лодыжек левой голени, переломы всех костей, составляющих суставы Лисфранка и Шопара левой стопы, переломы 1,2,3,4,5-ой плюсневых костей левой стопы в области головок; открытый трехлодыжечный перелом костей правой голени с разрывом межберцового синдесмоза и вывихов стопы внутри и сзади.

1.При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма- кровоподтеки лица слева и левой ушной раковины, ссадины и поверхностные ранки лица слева; косопоперечный перелом нижней челюсти слева, под ее суставом; перелом височного отростка и верхнечелюстного края левой скуловой кости; субарахноидальные кровоизлияния;

б) закрытая травма груди и живота-кровоподтек заднебоковой поверхности груди слева, ссадины боковой поверхности туловища справа; закрытый поперечный перелом акромиального конца левой ключицы; закрытые конструкционные косопоперечные переломы правых 2,3-го ребер по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, и левых 4,5,6,7,8,9,10-го ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры; закрытые локальные поперечные переломы левых 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11-го ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, с повреждением пристеночной плевры в месте переломов 1,2,7,8,9-го ребер, и правых 2,3,4,12 –го ребер по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры; разрывы левого легкого, левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), левосторонний гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) 1400 мл., полный поперечный разрыв грудной части аорты, обширное кровоизлияние в средостение; разрывы правой доли печени и отрыв желчного пузыря от его ложа, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) 500 мл.

в) травма конечностей-кровоподтек левого плеча, множественные ссадины верхних и нижних конечностей; закрытые косопоперечные переломы нижней трети диафизов левых локтевой и лучевой костей; открытие переломы наружной и внутренней лодыжек левой голени, переломы всех костей, составляющих суставы Лисфранка и Шопара левой стопы, переломы 1,2,3,4,5-ой плюсневых костей левой стопы в области головок; открытый трехлодыжечный перелом костей правой голени с разрывом межберцевого синдесмоза и вывихом стопы кнутри и кзади. 

2. Все повреждения образовались прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в местах повреждений, образовались незадолго до наступления смерти. 

Все повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), действующего (-их) в область головы, по различным областям туловища и конечностей, либо при аналогичных воздействиях о таковые.

Не исключается образование вышеуказанных повреждений при дорожно-транспортном происшествии и соударении различными частями тела о твердые элементы конструкции салона автомобиля, на что указывает наличие и характер переломов костей лицевого черепа, левой ключицы, ребер, костей конечностей, повреждения внутренних органов (разрывы грудной части аорты, левого легкого и печени).

3. Вышеуказанные повреждения при жизни вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 приказа МЗ и СР №194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждений Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением. 

4. Смерть гр-ки ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей в виде множественных переломов костей скелета (костей лицевого черепа, левой ключицы, ребер, костей конечностей), повреждений внутренних органов (разрывы грудной части аорты, левого легкого и печени), сопровождающейся внутренним кровотечением, осложненной развитием травматического шока, что подтверждается обнаружением вышеуказанных повреждений, малокровия внутренних органов, шоковых изменений в надпочечниках и почках, выраженной бледности кожных покровов и слабовыраженных островчатых трупных пятен.

5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-ки ФИО2 алкоголь не найден. (том №1, л.д. 78-80); 

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинский диагноз: основной-тупая сочетанная травма головы, живота и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма –кровоподтек лица слева; сотрясение головного мозга (по клиническим данным); закрытая травма живота-обширный кровоподтек заднебоковой поверхности туловища слева (в поясничной области с переходом на область крыла левой подвздошной кости и наружных квадратов левой ягодицы); кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки в левом подреберье между среднеключичной и переднеподмышечной линиями; двухмоментный разрыв селезенки, подкапсульная гематома селезенки объемом 200 мл, гемоперитонеум 1450 мл; травма конечностей-кровоподтеки верхних и нижних конечностей, кровоизлияния в кожу правой голени, ушибленная раны (три) левой кости; закрытый косопоперечный оскольчатый перелом средней трети левой ключицы и полный разрыв левого акромиального-ключичного сочленения; закрытый вывих костей левого предплечья с краевыми переломами мыщелков левой плечевой кости; закрытый вывих костей правого предплечья с переломом головки правой лучевой кости; закрытые косопоперечный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости, краевой оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости и поперечно-оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости; закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти. 

Осложнение –Травматический шок: расстройство кровообращения во внутренних органах с преимущественным малокровием микроциркулярного русла; истощение клеток коры надпочечников; шоковые изменения в почках; слабо выраженные остравчатые трупные пятна. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа гражданки ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

а) закрытая черепно-мозговая травма – кровоподтек лица слева: сотрясение головного мозга (по клиническим данным);

б) закрытая травма живота- обширный кровоподтек заднебоковой поверхности туловища слева (в поясничной области с переходом на область крыла левой подвздошной кости и наружных квадрантов левой ягодицы); кровоизлияние в мягкие ткани брюшной стенки в левом подреберье между среднеключичной и переднеподмышечной линиями; двухмоментный разрыв селезенки, подкапсульная гематома селезенки объемом 200 мл., гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) 1450 мл.

в) травма конечностей-кровоподтеки верхних и нижних конечностей, кровоизлияния в кожу правой голени, ушибленные раны (три) левой кисти ; закрытый косопоперечный оскольчатый перелом средней трети левой ключицы и полный разрыв левого акромиально-ключичного сочленения; закрытый вывих костей левого предплечья с краевыми переломами мыщелков левой плечевой кости; закрытый вывих костей правого предплечья с переломом головки правой лучевой кости; закрытые косопоперечный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости, краевой оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости и поперечно-оскольчатый перелом верхней трети диафаза левой малоберцовой кости; закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти.

3. Все повреждения образовались прижизненно. Цвет кровоподтеков и наличие полиморфных инфильтрирующих, периваскулярных кровоизлияний с очень слабым гемосидерозом и явлениями очень слабого ангиогенеза в местах повреждений свидетельствует о том, что вышеуказанные повреждения образовались за восемь-четырнадцать дней до наступления смерти, возможно, незадолго до госпитализации в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. 

Все повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), действующего (-их) в область головы, по различным областям туловища и конечностей, либо при аналогичных воздействиях о таковые. 

Локализация и характер повреждений исключают возможность их причинения при падении на плоскости из положения стоя. 

4. Вышеуказанные повреждения при жизни вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пунки 6.1.16 приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением. 

5. Смерть гражданки ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, живота и конечностей в виде множественных переломов костей верхних и нижних конечностей, повреждения внутренних органов (двухмоментный разрыв селезенки), сопровождающейся внутренним кровотечением, осложненной развитием травматического шока, что подтверждается обнаружением вышеуказанных повреждений, наличием расстройства кровообращения во внутренних органах с преимущественным малокровием микроциркуляторного русла; истощения клеток коры надпочечников; шоковых изменений в почках; слабо выраженных островчатых трупных пятен. 

6. Согласно данным представленной медицинской документации, смерть гр-ки ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 10 минут. (том №1, л.д. 89-93).

Исследовав показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе судебного заседания, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО9 в качестве доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшего, и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО9

Анализируя вышеуказанные показания законного представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО9 в показаниях не установил. 

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО9 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО9 на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд учитывает признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. 

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому ФИО9 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО9, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 Нургалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течении, которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО9 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением осужденного ФИО9 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Тойота Ланд Крузер» регистрационный знак №, автомашину марки «ВАЗ 21053» регистрационный знак №,– вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу; проект организации дорожного движения хранить в материалах дела в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2023 года в отношении ФИО9 изменить путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалоба представителя потерпевшей ФИО25 и представление государственного обвинителя Шамсутдинова С.К. - без удовлетворения.