50RS0021-01-2020-007547-88 Дело № 2-1597/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей INFINITY M35 ELLITE, гос.рег.номер №, под управлением неустановленного водителя, и автомобилем HYUNDAI SANTA FE, гос.рег. знак №, под управлением ФИО2., в результате которого автомобилю HYUNDAI SANTA FE, гос.рег. знак №, причинены механические повреждения.

09.11.2019г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 владельцем транспортного средства INFINITY M35 ELLITE, гос.рег.номер №, заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на один год.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 67 100 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством марки INFINITY M35 ELLITE, гос.рег.номер №, принадлежащим ответчику ФИО3, требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно: оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что истцу в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику в размере 67 100 руб., истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 67 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей INFINITY M35 ELLITE, гос.рег.номер №, под управлением неустановленного водителя, и автомобилем HYUNDAI SANTA FE, гос.рег. знак №, под управлением ФИО2., в результате которого автомобилю HYUNDAI SANTA FE, гос.рег. знак № причинены механические повреждения.

Из Постановления № по делу об административном правонарушении от 11.05.2020 года, усматривается, что 11.03.2020 года по адресу: 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем Инфинити, гос.рег.номер №, совершил столкновение с автомобилем Хендэ, гос.рег.знак №, после чего автомобиль Инфинити, гос.рег.номер №, под управлением неустановленного водителя с места ДТП скрылся. При проведении розыскных мероприятий в рамках административного расследования, лицо, нарушившее п. 2.5 ПДД РФ, не установлено (л.д.15).

09.11.2019г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 владельцем транспортного средства INFINITY M35 ELLITE, VIN №, гос.рег.номер №, заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на один год - с 10.11.2019г. по 09.11.2020г. (л.д.10).

ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.11).

Согласно Экспертному заключению № УП-443929 от 28.05.2020г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 109 700 руб., с учетом износа – 67 100 руб. (л.д.19-29).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 67 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2020г. (л.д.35).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, учитывая, что ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем Инфинити, гос.рег.номер №, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, с ФИО3, собственника автомобиля Инфинити, гос.рег.номер №, подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 67 100 руб. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 213 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.1 233, ст. 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 67 100 руб. (Шестьдесят семь тысяч сто рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей (две тысячи двести тринадцать рублей), а всего взыскать – 69 313 руб. (Шестьдесят девять тысяч триста тринадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина