Дело №2-3182/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцева Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 26 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является консультантом по вопросам реализации косметики компании «Мэри Кей», однако формально дистрибьюторский договор не заключался.

Ответчик ФИО2 была привлечена к сотрудничеству с компанией «Мэри Кей», впоследствии зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель в целях реализации продукции компании «Мэри Кей».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец перечислила ФИО2 через сообщенные последней персональные консультантские номера сотрудников компании «Мэри Кей» сумму займа в размере 

<

данные изъяты> на срок один месяц.

В апреле 2016 года вернула истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец перечислила ФИО2 через сообщенные последней персональные консультантские номера сотрудников компании «Мэри Кей» сумму займа в размере 

<

данные изъяты> на срок один месяц.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила. на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

На основании ст.307, 309, 310, 330, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ФИО2 на указанные последней реквизиты банковских счетов денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> в счет исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа. Срок возврата денежных средств – один месяц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на указанные ФИО2 реквизиты банковских счетов денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> в счет исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа. Срок возврата денежных средств – один месяц.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнила частично, перечислил истцу в апреле 2016 года денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, полученными в ходе проведения ОП №7 УМВД РФ по г.Омску предварительной проверки по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ответчик не исполнила свои обязательства по договорам займа в срок, предусмотренный договорами.

Судом установлено, что ответчик допустила значительную просрочку при возврате суммы займа, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму долга, не оспорила, доказательств иного не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представила суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по договору займа. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года

Судья О.В. Сахнова