Дело № 2-823/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2020-000255-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от 10.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 12 февраля 2020 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФ ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 07.10.2012 АО «СВЯЗНОЙ БАНК» (далее - Банк) и Ответчиком в порядке, установленном п.3 ст.434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты (далее - Заявление Заемщика) (копия прилагается) в простой письменной форме заключен кредитный договор (далее - Договор). Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке (далее - Общие условия). Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от 07.10.2012 Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60000 в руб., на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45 % годовых с минимальным платежом 3000 в месяц в установленную Договором дату.

Таким образом, договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу. www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем, на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (копии прилагаются). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования (прилагаются).

В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 65667 рублей 23 копейки, из которых:

задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек.

задолженность по просроченному основному долгу - 57927 рублей 19 копеек.

задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек.

задолженность по просроченным процентам - 7640 рублей 04 копейки.

задолженность по комиссиям - 100 рублей 00 копеек.

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей 00 копеек.

задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

Уступка Банком прав требований к Ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» https://www.asv.org.ru/liquidation/news/505272/.

В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № 1 к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п.1.1 договора цессии от 11.12.2017 № 2017-2725/48-03).

Таким образом, факт выдачи Банком кредита и наличие у Ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Основания усомниться в действительности задолженности Ответчика по кредитному обязательству у Истца отсутствуют.

При этом установленный в ст.26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, не позволяют Истцу получить справки (выписки) по счетам физических лиц.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Ответчика является ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (далее - Истец) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца (выписка из реестра почтовых направлений прилагается). Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Общая сумма задолженности составляет 65667 рублей 23 копейки, из которых:

задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек.

задолженность по просроченному основному долгу - 57927 рублей 19 копеек.

задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек.

задолженность по просроченным процентам - 7640 рублей 04 копейки.

задолженность по комиссиям - 100 рублей 00 копеек.

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей 00 копеек.

задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 15.09.2014 (дата возникновения просрочки) по 15.11.2018. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа.

Также с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Истцом за подачу настоящего искового заявления.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ, п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62«О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»). Руководствуясь вышеизложенным Истец ходатайствует о зачете ранее уплаченной госпошлины.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» денежные средства в размере 65667 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей; задолженность по просроченному основному долгу - 57927 рублей 19 копеек; задолженность по процентам - 0 рублей; задолженность по просроченным процентам - 7640 рублей 04 копейки; задолженность по комиссиям - 100 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей; задолженность по иным обязательствам - 0 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2170 рублей 02 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.10.2019, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока давности обращения в суд, поскольку последний платеж ответчик произвела 19.11.2015, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 07.10.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № от 07.10.2012 и ей выдана кредитная карта Master Card World. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит с лимитом 60000 рублей, под 45% годовых, с минимальным платежом в размере 3000 рублей, с датой платежа 10-ое число каждого месяца, льготным периодом до 50 дней. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 ГК РФ и подписан сторонами.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (АО). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Расписка от 07.10.2012 подтверждает факт получения ответчиком банковской карты.

Кредитный договор заключен сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном законом порядке для оспаривания сделок.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 19.05.2019 года в размере 64301 рублей 67 коп.

Судом установлено, что 11.12.2017 между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03. 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 07.10.2012, заключенному с ФИО2, перешло к истцу.

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по договору перед истцом за период с 15.09.2014 по 15.11.2018 составляет 65667 рублей 23 коп., из которых просроченный основной долг –57927 рублей 19 коп.; просроченные проценты – 7640 рублей 04 коп.; задолженность по комиссиям - 100 рублей. 

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Судом установлено, что после 19.11.2015 ответчик погашение задолженности по кредитному договору как прежнему кредитору – Связной Банк (АО) (ранее Связной Банк (ЗАО), так и новому кредитору - ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не производил.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед истцом по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обращался к мировому судье судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, 14.12.2018 судебный приказ был вынесен. Определением от 24.12.2018 мировым судьей судебный приказ был отменен.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 названного Постановления указано, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Поскольку вынесенный 14.12.2018 судебный приказ был отменен 24.12.2018, на период его действия (10 дней) течение срока исковой давности приостанавливалось.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила более шести месяцев, его течение продолжилось после отмены судебного приказа, а учитывая, что с настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился 18.01.2020, срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее 19.11.2015, когда был внесен последний очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита, и не был лишен права на обращение в суд с иском, однако, своим правом на обращение в суд банк не воспользовался, а обратился с исковым заявлением исходя из штемпеля на конверте лишь 18.01.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исходя из заявленного основания и предмета иска, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 65667 рублей 23 коп. полностью отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов