Дело № 2-456/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя Администрации Красноармейского муниципального района, КУИиЗО ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красноармейского муниципального района, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района, ФИО3 об установлении по фактическому землепользованию границ земельных участков, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Красноармейского муниципального района, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района, ФИО3 об установлении по фактическому землепользованию границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1174 кв.м., погрешностью ± 12 кв.м., по адресу: 

<

адрес>-б с координатами поворотных точек Х 627355.69 У 2345964.61, Х 627374.04 У 2345987.09, Х 627342.92 У 2346012.70, Х 627324.43 У 2345990.26, Х 627324.71 У 2345989.96, Х 627353.44 У 2345966.45, Х 627355.69 У 2345964.61, со средней квадратической погрешностью положения характерной точки Мt 0,1м., об установлении по фактическому землепользованию границы земельного участка с кадастровым номером 74:12:1103001:17, общей площадью 1243 кв.м., погрешностью ± 12 кв.м., по адресу: 

<

адрес>-а, с координатами поворотных точек Х 627374.04 У 2345987.09, Х 627393.59 У 2346010.90, Х 627362.72 У 2346036.59, Х 627350.87 У 2346022.23, Х 627342.92 У 2346012.70, Х 627374.04 У 2345987.09, со средней квадратической погрешностью положения характерной точки Мt 0,1м., о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 4 – 8, т. 2 л.д. 123 – 127, 177 - 183).

В обоснование иска указано, что при формировании в 2011 году земельного участка с кадастровым номером № из состава земель общего пользования, занятого проездом, был нарушен порядок межевания, установленный Инструкцией по межеванию земель: не осуществлен сбор и изучение правоустанавливающих, геодезических и др. документов относительно смежных земельных участков, имеющих владельцев на праве собственности, не произведено полевое обследование границ формируемого участка и не проведена оценка состояния существующих межевых знаков смежных земельных участков, не уведомлены собственники смежных земельных участков с составлением акта согласования границ. Право собственности прежних владельцев земельных участков с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноармейского района 06.01.1998, то есть имелись на день принятия Распоряжения КУИиЗО № 652-Р от 12.09.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № Изменения в проект Генерального плана с. Харино, утвержденного в 1983 году, не вносились. Отсутствие подписи смежных землепользователей в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.10.2019 года, выданной сроком на пять лет (т. 2 л.д. 166), просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель Администрации Красноармейского муниципального района, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района ФИО4, действующий на основании доверенностей от 10.01.2019 года, 01.07.2019, выданных сроком по 31.12.2019 (т. 2 л.д. 142, 167), просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Бюро правовой и технической экспертизы» кадастровый инженер ФИО5 с иском не согласился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т. 3 л.д. 13 – 15).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Челябинской области, ФГБУ ФКП по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили (т. 3 л.д. 11, 12).

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

При рассмотрении дела установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, и № площадью 1140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>-б на основании договоров купли – продажи земельных участков от 13.12.2011 года является ФИО1, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН, реестровыми делами Управления Росреестра по Челябинской области (т. 1 л.д. 10 – 17, 152, 162).

В межевых планах, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № по заказу ФИО1, 19.01.2018 зафиксированы сведения о площади и координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №: площадь 1174 ± 12 кв.м., координаты характерных точек 1 Х 627355.69 У 2345964.61, н. 2 Х 627374.04 У 2345987.09, н3 Х 627342.92 У 2346012.70, н4 Х 627324.43 У 2345990.26, 5 Х 627324.71 У 2345989.96, 6 Х 627353.44 У 2345966.45, 1 Х 627355.69 У 2345964.61, со средней квадратической погрешностью положения характерной точки Мt 0,1м., и уточняемого земельного участка с кадастровым номером 74:12:1103001:17: площадь 1243 ± 12 кв.м., координаты характерных точек н1 Х 627374.04 У 2345987.09, н2 Х 627393.59 У 2346010.90, н3 Х 627362.72 У 2346036.59, н4 Х 627350.87 У 2346022.23, н5 Х 627342.92 У 2346012.70, н1 Х 627374.04 У 2345987.09, со средней квадратической погрешностью положения характерной точки Мt 0,1м. (л.д. 42 – 68).

На фотографии № 11 (т. 2 л.д. 28), предоставленной во время производства по делу, зафиксирован забор и хозяйственные постройки на северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, находящиеся, согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами № № (т. 2 л.д. 29), на земельном участке с кадастровым номером № 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1478±48 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения которого на кадастровом плане территории Красноармейского района утверждена Распоряжением КУИиЗО от 12.09.2011 № 652-р, межевой план, которого подготовлен 15.09.2011 кадастровым инженером ФИО5, работающим в ООО «Бюро правовой и технической экспертизы», передан в аренду 09.11.2012 Е.й Н.А., а затем 08.11.2018 ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН, кадастровым делом ФГБУ ФКП по Челябинской области, постановлением Администрации Красноармейского муниципального района от 08.11.2018 № 930, договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 08.11.2018, реестровым делом Управления Росреестра по Челябинской области (т. 1 л.д. 18-33, 117 – 140, 169 - 200).

Согласно сведениям Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, после внесения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определённых в межевом плане от 19.01.2018, его площадь составила 1243,28 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №, определённых в межевом плане от 19.01.2018, составила 1173,75 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 60,1 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером 74:12:1103001:17 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 13,81 кв.м. (т. 1 л.д. 89 – 92).

Согласно кадастровому паспорту на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, составленному на 05.09.2011, Красноармейским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» по 

<

адрес>, техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленному на 10.08.2011, Красноармейским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» по 

<

адрес>, соответствующий нахождению жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>-б, забор со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № не установлен (т. 2 л.д. 138 – 140, 146 - 149).

Ортофотопланом с зарамочным оформлением М1:2000 в системе координат МСК-74 на 

<

адрес>, выполненном НП АГП «Меридиан+» в 2008 году, подтверждается, что забор между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № отсутствует (т. 1 л.д. 85 - 87, СД - Диск).

Показаниями свидетеля Б.й Л.М., проживающей по адресу 

<

адрес>, данными 07.08.2019 и 21.10.2019, подтверждается, что забора при предыдущих собственниках земельных участков до ФИО1 не было, имелись только металлические столбы, которые были установлены на точку начала забора ФИО7, по этим столбам ФИО1 построила баню, а к бане пристроила навес и перенесла за него забор.

Показаниями свидетеля А.й В.Н., проживающей по адресу 

<

адрес>, данными ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что забора при предыдущих собственниках земельных участков до ФИО1 не было, имелись только металлические столбы, которые были установлены на точку начала забора между П.й О.В. (в дальнейшем собственник ФИО7) и Б.й Л.М., после того как ФИО1 построила баню, а потом забор, который вышел на забор ФИО7

Показаниями свидетелей С.й И.Н., являвшейся собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, С.а С.Ю., приходящегося супругом С.й И.Н., действующего в качестве представителя при заключении договоров купли – продажи 13.12.2011 с ФИО1, данными 06.11.2019 подтверждается, что когда они продавали два смежных земельных участка ФИО1, забора не было, стояли забетонированные металлические трубы.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его владения, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Факт несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б юридическому местоположению смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждается схемой наложения, подготовленной по запросу суда Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (т. 1 л.д. 92). Техническая ошибка в кадастровых номерах земельных участках, допущенная при формировании запроса (т. 1 л.д. 88) не влияет на определение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Оспаривая границы земельного участка с кадастровым номером № переданного в аренду ответчику ФИО3, сторона истца указывала на то, что при их образовании не были учтены границы её участков.

В соответствии с п. 5 ст. 40, ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей на момент образования земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:2199, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с действовавшими на указанный момент Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, границы участков определялись по согласованию с владельцами смежных участков (пункты 14.1, 14.2).

Стороной ответчика не оспаривалось, что согласование границ с ответчиком как владельцем смежного участка не производилось ввиду отсутствия сведений о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН на момент образования 12.09.2011 земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости, использованного кадастровым инженером 15.09.2011 при межевании земельного участка (т. 3 л.д. 20 – 29).

Однако, нарушение процедуры согласования границ влечет признание недействительными результатов кадастровых работ только в случае представления доказательств, что это повлекло нарушение прав смежного землепользователя.

Доказательств того, что существующие на момент спора границы участков истца в спорной части со смежным земельным участком с кадастровым номером №, сложились и существовали на момент образования границ участка, переданного в аренду, суду не представлено.

Забор, существующий между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и земельным участком с кадастровым номером № установлен спустя некоторое время после приобретения земельных участков истцом. При этом свидетелями Б.й Л.М., А.й В.Н., оснований не доверять которым у суда не имеется, ввиду отсутствия заинтересованности в исходе дела, подтверждено, что смежная граница менялась истицей в сторону увеличения своей площади.

Показания свидетелей согласуется и с письменными доказательствами.

Так, представленный истицей Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, являющегося смежным земельному участку с кадастровым номером № находящимся по адресу: 

<

адрес>-а, и границы которого идут параллельно участкам, принадлежащим истице, ширина участка составляла 37 м (т. 1 л.д. 36 – 39). Ширина земельного участка с кадастровым номером № являющегося смежным земельным участкам с кадастровыми номерами № и № до границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО7) составляют 37,6 м (0, 41 (от характерной точки н4 до т. 5) + 37,12 м (от т. 5 до т. 6), а после от характерной точки 6 до точки 1 – 2,91м., указанных в межевом деле (т. 1 л.д. 45, 50). Что дает основание полагать, что увеличение ширины земельного участка с кадастровым номером 74:12:1103001:49, произошло за счет участка ответчиков.

В схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № (т. 2 л.д. 29), представленной истицей, хозяйственная постройка – баня находится до границы земельного участка с кадастровым номером № а следующая постройка – навес, уже за границей земельного участка с кадастровым номером №

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется сравнением фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № (соответственно 1243,28 кв.м. и 1173,75 кв.м.,) с указанной в правоустанавливающем документе (1140 кв.м., и 1140 кв.м.), на основании чего приходит к выводу об изменении ФИО1 границ принадлежащих ей земельных участков.

Показания свидетелей ФИО9, данными 16.10.2019 и 06.11.2019, Л.й М.В., Р.й Р.З., данными 11.11.2019 о том, что забор возведен ранее хозяйственных построек, судом не принимаются, так как противоречат обстоятельствам, установленным судом, данные свидетели являются знакомыми истицы и заинтересованы в исходе дела.

Наличие согласования границы П.й О.В. в абрисе земельного участка, выделяемого в собственность С.й И.Н., согласно акту, утвержденному 26.12.1997 (т. 2 л.д. 184 – 188), обусловлен выкопировкой из проекта планировки и застройки 

<

адрес> 1983 года, где участки имеют иную конфигурацию (т. 2 л.д. 190). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности соответствия требуемых истцом координат земельных участков с кадастровыми номерами № историческому положению границ земельных участков, в силу чего отсутствуют основания и для удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о его границах.

Ходатайств о распределении судебных расходов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 об установлении по фактическому землепользованию границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1174 кв.м., погрешностью ± 12 кв.м., по адресу: 

<

адрес>-б с координатами поворотных точек Х 627355.69 У 2345964.61, Х 627374.04 У 2345987.09, Х 627342.92 У 2346012.70, Х 627324.43 У 2345990.26, Х 627324.71 У 2345989.96, Х 627353.44 У 2345966.45, Х 627355.69 У 2345964.61, со средней квадратической погрешностью положения характерной точки Мt 0,1м., об установлении по фактическому землепользованию границы земельного участка с кадастровым номером 74:12:1103001:17, общей площадью 1243 кв.м., погрешностью ± 12 кв.м., по адресу: 

<

адрес>-а, с координатами поворотных точек Х 627374.04 У 2345987.09, Х 627393.59 У 2346010.90, Х 627362.72 У 2346036.59, Х 627350.87 У 2346022.23, Х 627342.92 У 2346012.70, Х 627374.04 У 2345987.09, со средней квадратической погрешностью положения характерной точки Мt 0,1м., о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>