ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года 

Приволжский районный суд, 

<

адрес> в составе: 

судьи Калякиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО3, 

законного представителя ФИО7,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1 А.М., ФИО10, 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО1 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по 

<

адрес> пос. ФИО1 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом через незапертую на запорное устройство калитку проник во двор вышеуказанного дома, откуда совершил кражу заднего велосипедного колеса в сборе стоимостью 2100 рублей, после чего подошел к сараю, свободным доступом через незапертую на запорные устройства дверь проник внутрь сарая, откуда совершил кражу набора из двух фрез по дереву стоимостью 750 рублей, набора шестигранных ключей в количестве 12 штук стоимостью 500 рублей, мебельного степлера стоимостью 750 рублей, полиэтиленового пакета, не представляющего ценности, принадлежащих на праве личной собственности ФИО1 А.М. Завладев похищенным имуществом, и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО3, с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 А.М. материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин ФИО3 находясь у торговой палатки ИП ФИО10, расположенной на территории рынка по адресу: ул. РТС 

<

адрес>, где в тот момент находилась ФИО10 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО10 понимает противоправный характер его действий, против ее воли, открыто похитил с прилавка 2 флакона мужской туалетной воды «Эгоист» стоимостью 180 рублей каждый на общую сумму 360 рублей, принадлежащих на праве личной собственности ФИО10 Завладев похищенным имуществом, и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО3 с места происшествия скрылся, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 360 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласно оглашенных показаний ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он пошел гулять со своими друзьями, после того как друзья разошлись по домам примерно в 01.00 часов, у него возник умысел на совершение кражи, а именно заднего велосипедного колеса у жителя пос. ФИО1, так как он ранее бывал у него во дворе дома и видел, что у него есть запасные части к велосипеду. Он решил совершить кражу колеса для того чтобы потом собрать себе велосипед. Подошел с задней части двора, открыл металлическую калитку, было темно, он светил фонариком, установленном в телефоне. Взяв велосипедное колесо, он увидел, что открыта дверь в сарай, расположенный во дворе. На стенах сарая установлены деревянные полки, на которых находится различный электро- и бензо- инструмент, а также различные ключи и приспособления, изделия из металла. В полиэтиленовый пакет, который нашел в сарае, он положил набор шестигранников, две фрезы по дереву. Велосипедное колесо он также положил в пакет. Вернувшись к своему дому, он зашел в гараж и повесил велосипедное колесо на гвоздь, вбитый в стену, набор шестеренок и две фрезы на полку. На следующий день к нему пришел ФИО2, которого он попросил помочь ему спрятать пакет с фрезами и шестигранниками, а также велосипедное колесо. ФИО2 он не говорил о том, откуда у него данные вещи. Они пошли на пустырь и закопали украденное. ФИО2 помог ему только донести лопату, а яму выкапывал и закапывал он сам. Спустя несколько дней он рассказал о случившемся матери и отчиму, после чего он пошел забрать закопанные вещи, но их не было. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д. 151-155/

Вина подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 А.М. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело по факту кражи, так как ущерб полностью возмещен, никаких претензий не имеет.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 А.М., во дворе его дома имеется сарай, в котором он хранит принадлежащие ему инструменты и запасные части, также сарай используется как мастерская, вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, которая запорного устройства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он решил собрать свой велосипед, с которого он перед зимой снял колеса, а раму повесил в сарай, все комплектующие положил во дворе дома, но собрать его не успел. Так как к нему пришел ФИО4 с двумя парнями, один из которых был ФИО14, его имя он не знает, третьего он также не знает. Они часто к нему приходили: наточить коньки (зимой), заклеить велосипедные колеса и т.д. Плотников попросил у него запасную часть для руля велосипеда. Он провел парней во двор, и они могли видеть велосипедное колесо в сборе, которое лежало возле верстака. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он вышел собирать велосипед и обнаружил, что заднего колеса от велосипеда нет, покупал его за 2100 рублей. Он понял, что колесо мог взять кто-то из парней, которые приходили к нему ДД.ММ.ГГГГ. После чего он пошел к ФИО4. Рассказав ему, что у него пропало колесо, на что он ему ответил, что видел велосипедное колесо у ФИО3, которое висело в сарае, также видел набор ключей шестигранников и коробку с фрезами для дерева. Осмотрев сарай, он обнаружил, что пропал набор шестигранников стоимостью 500 рублей, набор фрез по дереву стоимостью 750 рублей, степлер строительный стоимостью 750 рублей. Он пошел к ФИО3 и просил вернуть инструменты, вместе с колесом, на что он сказал, что ничего не брал. Вечером того же дня к нему пришел ФИО3 который сказал, что вернет ему колесо и инструмент, но ни чего не верн

<

адрес> ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей. /л.д. 27-29 /

Кроме того вина подсудимого ФИО11 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела:

Заявлением потерпевшего ФИО1 А.М. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором просит принять меры к несовершеннолетнему ФИО3, который в ночь с 22 на 23 апреля совершил кражу колеса от велосипеда и инструмента находившиеся в сарае его дома и во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес> пос. ФИО1 

<

адрес>. /л.д. 4/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (двора 

<

адрес> сарая расположенного по 

<

адрес> пос. ФИО1, 

<

адрес>) из которого следует, что вход во двор осуществляется с западной стороны через металлическую калитку во дворе дома находится кирпичный сарай, в котором находится различный инструмент и вещи, дверь в сарай запорных устройств не имеет, повреждения на двери отсутствуют. /л.д. 10-16/.

Справкой о стоимости похищенных вещей из которых видно что стоимость набора шестеренок составляет 525 рублей, набора фрез – 750 рублей, строительного степлера 750 рублей, заднего велосипедного колеса 24 дюйма – 2100 рублей. /л.д. 18-19/

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО3 имеется иное психическое расстройство в виде умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (шифр F 70.8 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Психическое расстройство (умственная отсталость) не отражалось на способности ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. /л.д. 80-81/

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласно оглашенных показаний ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал в 

<

адрес> на рынок, там он осматривал товар. Он подошел к прилавку, на котором лежала различная парфюмерия и косметика, стал нюхать туалетную воду. После чего взяв два флакона туалетной воды «Эгоист», он спросил продавщицу сколько будет стоить, на что она ему ответила, что будет стоить 450 рублей. Денег у него при себе не было денег, он решил открыто похитить два флакона туалетной воды. Держа их в руках, стал убегать в противоположном направлении от входа на рынок, он слышал, как ему вслед кричала женщина, которая продавала туалетную воду «Стой», «Держите парня». Он понимал что женщина, которая продавала туалетную воду, осознает противоправный характер его действий и понимает их. Когда он бежал по ряду неизвестный ему мужчина, который выбежав из-за торгового прилавка, поставил ногу, но он, перепрыгнул ее и побежал дальше. После чего он побежал в сторону 

<

адрес>, потом пошел в сторону автобусной остановки для того чтобы уехать в 

<

адрес> к своим знакомым. Дойдя до кладбища 

<

адрес> он увидел за гаражами кусок асбестовой трубы, в которую он спрятал похищенные им два флакона туалетной воды. Не доходя автобусной остановки он был остановлен сотрудниками полиции, впоследствии он указал место, куда спрятал два флакона с туалетной водой. /л.д.151-155/

Вина подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 просила прекратить уголовное дело, так как ущерб полностью возмещен, никаких претензий не имеет.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО10 она является индивидуальным предпринимателем осуществляет реализацию косметики и парфюма на выездных ярмарках по территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.30 часов она приехала на рынок расположенный на ул. РТС 

<

адрес>, разложила товар, примерно в 09.30 часов к ее торговому столу подошел неизвестный ей парень Он стал осматривать и нюхать туалетную воду. Потом взял со стола два флакона туалетной воды «Эгоист», понюхав их он, спросил ее, сколько будет стоить два флакона данной туалетной воды, на что она ответила ему, что два флакона будут стоить 450 рублей. Парень, осмотрев туалетную воду и держа два флакона в руках, резко побежал в противоположную сторону от входа на рынок. Она поняла, что он совершил открытое хищение чужого имущества. Стала кричать находящимся рядом людям «Стой», «Держите парня», услышав ее крики, мужчина, стоящий через несколько палаток выбежал из-за прилавка и попытался поставить подножку парню, но парень перепрыгнул его ногу и убежал в неизвестном ей направлении. После чего она сообщила о случившемся в полицию. /л.д. 122-124 /

Кроме того вина подсудимого ФИО11 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела:

Заявлением потерпевшей ФИО10 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил два флакона туалетной воды «Эгоист» причинив материальный ущерб в размере 500 рублей. /л.д. 89/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (торгового стола расположенного на территории рынка по адресу: ул. РТС 

<

адрес>) из которого следует, что на торговом столе отсутствует две коробки от туалетной воды «EGOIST». /л.д. 90-92/.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, от есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший ФИО1 А.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому ФИО11 не имеет.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому ФИО11 не имеет.

Подсудимый ФИО11, законный представитель ФИО12, защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред. 

Суд разъяснил подсудимому, его представителю порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 28 п. 3 УПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших по следующим основаниям: ФИО11 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, является несовершеннолетним, с потерпевшими примирился, полностью возместил материальный ущерб, потерпевшие претензий не имеют.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 76 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО3 от уголовного преследования по данному делу освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина