Дело №2-1496/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 8 ноября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Афониной Е. А.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кБанку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО). Истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2809 рублей 98 копеек, убытки в виде расходов на оплату услуг по отправке корреспонденции в размере 1055 рублей 4 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3300000 рублей под 12,5% годовых. В день заключения кредитного договора ФИО1 подписал заявление о включении в число участников программы коллективного страхования, действующей в рамках договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе страхования составила 198000 рублей, включая комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 39600 рублей и страховую премию в размере 158400 рублей. ФИО1 03.08.2018 направил в Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. Настоящее заявление было получено банком 07.08.2018, – страховщиком 06.08.2018, однако в нарушение п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» по истечении 10 дней с момента получения заявления обязательство по возврату страховой премии не было исполнено ни банком, ни страховщиком.Направленная в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» 21.08.2018 ФИО1 претензия, содержащая требование о возврате в течение 10 дней страховой премии, также была оставлена без удовлетворения. В связи с неправомерным удержанием денежных средств ФИО1 полагает, что с Банка ВТБ (ПАО), получившего заявление об отказе от договора страхования до перечисления страховщику страховой премии за подключение к программе коллективного страхования ФИО1, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 385 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, усматривая в действиях Банка ВТБ (ПАО) нарушение его прав как потребителя, ФИО1 настаивает на применении к банку мер ответственности, установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде компенсации морального вреда и штрафа. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, указала, что исходя из условий договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», именно на страхователе лежит обязанность возвратить застрахованному страховую премию, в связи с чем истец считает, что по заявленным им требованиям должен отвечать Банк ВТБ (ПАО). 

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований на том основании, что со стороны Банка ВТБ (ПАО) не имело места неправомерного неисполнения денежного обязательства, страховая премия была перечислена банком страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», при этом именно действия самого ФИО1 послужили поводом длительного исполнения заявленного им требования о возврате страховой премии, поскольку заявление об отказе от договора страхования было предъявлено им не в операционный офис банка в г. Иваново, где им заключался кредитный договор и подписывалось заявление о включении в число участников программы коллективного страхования, а в город Москва, что вызвало необходимость решать дополнительные организационные вопросы, связанные с пересылкой заявления уполномоченному лицу, что, в свою очередь, потребовало дополнительных временных затрат.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные к Банку ВТБ (ПАО), подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, чтодоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно названным Указаниям при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая(п. 1).

Пунктом 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» определено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу п. 8 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3300000 рублей под 12,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В день заключения настоящего договора ФИО1 подписал заявлениео включении в число участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком ВТБ 24 (ПАО)и ООО ООО СК «ВТБ Страхование», на следующих условиях: срок страхования с 02.08.2018 по 01.08.2023, страховая сумма – 3300000 рублей,плата за страхование за весь срокстрахования – 198000 рублей, из которых вознаграждение банка – 39600 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 158400 рублей.

Страховая премия поступила на расчетный счет страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование» 19.09.2018. 

ФИО1 03.08.2018 направил курьерской службой в Банк ВТБ (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от услуг страхованияи возврате страховой премии. Настоящая корреспонденция была получена Банком ВТБ 24 (ПАО) 07.08.2018, а ООО СК «ВТБ Страхование» - 06.08.2018.

В ответ на заявление ООО СК «ВТБ Страхование» направило 13.08.2018 ФИО1 письмо, в котором сообщило, что для решения вопроса о возможности возврата ранее уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования, ФИО1 необходимо обратиться в отделение банка.

ФИО1 21.08.2018 направил в адрес страховщика и Банка ВТБ (ПАО) претензию, в которой изложил требование о возврате платы за страхование в размере 198000 рублей.

На счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО),ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) перечислена денежная сумма в размере 198000 рублей, в качестве содержания операции в выписке по счету указано: «Оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из п. 5.6 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»,страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 договора коллективного страхования № от №, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий, копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). 

Приведенные условия договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в их взаимосвязи не содержат запрета на возврат страховой премии полностью или частично в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования в любое время в период действия договора страхования, а также указывают на необходимость руководствоваться в этом вопросе действующим законодательством, к которому относятся и Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

По условиям договора коллективного страхования № от № страхователь – Банк ВТБ (ПАО) передает сведения страховщику об отказе конкретного застрахованного лица от договора страхования (п. п. 5.6, 5.7). Более того, согласно сообщению ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что страховая премия на момент получения Банком ВТБ (ПАО) заявления ФИО1 об отказе от договора страхования не была перечислена банком на счет страховщика.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», от услуги по подключению к программе коллективного страхования, ФИО1 вправе был получить в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования,уплаченную за подключение к программе страхования сумму, в том числе и сумму комиссии за подключение к программе страхования, поскольку плата была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата, однако безусловная обязанность вернуть оплату за присоединение к программе страхования в течение срока, предусмотренного названными Указаниями Банка России не была исполнена Банком ВТБ (ПАО), что указывает на безосновательное удержание банком денежной суммы, на нарушение прав ФИО1 как потребителя и предоставляет ему возможность требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 385 Гражданского кодекса РФ, компенсации морального вреда и выплаты штрафа в соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы представителя ответчика относительно того, что Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо –банк, суд расценивает как ошибочные и не основанные на фактических обстоятельствах дела и противоречащие приведенным законоположением, анализ которых позволяет прийти к заключению, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика, следовательно, страхователем по такому договору фактически является сам заемщик. 

Согласно п. п. 1. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 (дата истечения 10 дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования) по 29.10.2018 (дата возврата истцу платы за страхование банком): он является математически верным, произведен с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона: с 20.08.2018 по 16.09.2018 – 198000 рублей ? 7,25%? 365 дней ? 921 день=1101 рубль 21 копейка; с 17.09.2018 по 29.10.2018 – 198000 рублей ? 7,50%? 365 дней ? 42 дня=1708 рублей 77 копеек; итого – 2809 рублей 98 копеек.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2809 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в 2000 рублей, суд исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и степень виновности ответчика, в частности тот факт, что плата за страхование в полном объеме возвращена Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 добровольно в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 2404 рублей 99 копеек. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд не усматривает ввиду недоказанности несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств.

Требование о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных денежных средств за отправку корреспонденции в размере 1055 рублей 4 копеек суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

По своей юридической природе возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности, из этого следует, что для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Достаточной совокупности доказательств, однозначно свидетельствующих в пользу того, что отправка корреспонденции на почтовый адрес Банка ВТБ (ПАО), указанный на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет, в г. Москва посредством почтового отправления и курьерской службы, не была обусловлена волеизъявлением истца, была продиктована неправомерными действиями ответчика суду не представлено. 

Расходы на отправку корреспонденции в размере 1055 рублей 4 копеек являются текущими расходами в рамках обращения к страхователю с заявлением об отказе от договора страхования и с претензией, указанные документы могли быть представлены ФИО1 непосредственно в операционный офис Банка ВТБ (ПАО) «На Ленина», находящийся в г. Иваново. Таким образом, настоящие расходы не были вынужденными, они понесены ФИО1 на свое усмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25000 рублей подтверждено документально представлен договор на оказание консультативных (юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, на котором составлена расписка в получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых приняла участие представитель истца, их временную продолжительность, суд находит заявленную истцом сумму на покрытие услуг представителя соответствующей требованиям разумности и справедливости.

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО1, заявленных к Банку ВТБ (ПАО), в пользу ФИО1 с Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18250 рублей, то есть пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО1 отказано. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2809 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 2404 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018