Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-903 

Судья Степанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

защитника - адвоката Спиридонова В.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Борисовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Николаева А.Я. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2021 года, по которому

Першиков А.В., 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление адвоката Спиридонова В.Н., поддержавшего поданную апелляционную жалобу, мнение прокурора Ивановой Е.А. об оставлении приговора без изменения, 

у с т а н о в и л :

Першиков А.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 18 августа 2020 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев А.Я., не оспаривая квалификацию содеянного, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводит доводы, что судом первой инстанции не приняты в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, совершение преступления небольшой тяжести впервые, осужденный Першиков А.В. искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом совокупности доказательств по делу, личности осужденного, небольшой общественной опасности совершенного преступления, просит приговор отменить, назначить Першикову А.В. более мягкий вид наказания. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Першикова А.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Суд первой инстанции исходил из того, что Першиков А.В. полностью признал предъявленное ему обвинение, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом действия Першикова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Вопрос о назначении Першикову А.В. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех установленных обстоятельств дела, данных о его личности. 

При назначении наказания осужденному Першикову А.В. судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности назначения Першикову А.В. наказания в виде штрафа. 

Наказание осужденному Першикову А.В. назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. 

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначение осужденному Першикову А.В. наказания в виде штрафа, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. По делу не имеется оснований для прекращения уголовного дела, также для применения в отношении Першикова А.В. положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Першикова А.В. не допущено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2021 года в отношении Першикова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николаева А.Я. – без удовлетворения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалоба, представление в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Председательствующий

Определение12.05.2021