№ 2-422/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Кредитному потребительскому кооперативу «Ареал-Кредит» (далее по тексту КПК «Ареал-Кредит») о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Т. обратился в суд с иском к КПК «Ареал-Кредит» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ будучи пайщиком КПК «Ареал-Кредит», в соответствии с договором передачи личных сбережений №, передал КПК «Ареал-Кредит» в качестве взноса личных сбережений денежную сумму в размере 385 750 рублей. По его требованию ответчиком были возвращены денежные средства в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате взносов с причитающимися выплатами. Размер долга составляет 335 750 рублей. Однако расчет с ним до настоящего времени полностью не произведен. В связи с чем, просит взыскать с КПК «Ареал-Кредит» в пользу него денежные средства, уплаченные в качестве паевого взноса в размере 335 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, за юридические услуги в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы.

Истец Т. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель КПК «Ареал-Кредит» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступило. 

Представитель Т. – О. в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в отсутствии истца и представителя ответчика.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель Т. – О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в нем обстоятельствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 4 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

На основании ст. 13 Закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Т. и КПК «Ареал-Кредит» заключили договор передачи личных сбережений №. Денежные средства в размере 385 750 рублей были внесены сроком до востребования под 0,80 % годовых. 

Пунктом 2.4 указанного договора установлено, что пайщик вправе вносить в период действия настоящего договора до-взносы и досрочно расторгнуть настоящий договор и забрать взнос, но не ранее 30 дней с момента его подписания, вместе с начисленной в соответствии с условиями настоящего договора процентами.

Факт передачи истцом денежных средств во исполнение договора передачи личных сбережений подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно истцу выплачены денежные средства в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к КПК «Ареал-Кредит» с претензией возвратить личные сбережения с причитающимися компенсационными выплатами, которые оставлены без удовлетворения, расчет с истцом до настоящего времени полностью не произведен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Т. о взыскании с КПК «Ареал-Кредит» денежных средств по договору в размере 335 750 рублей, поскольку судом установлен факт заключения между сторонами договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата ответчиком денежных средств в установленный срок, суду не представлены.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, факта нарушения прав истца, как потребителя. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом также установлено, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате денежных средств и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом денежных средств, которые составят: в пользу Т. 170 375 рублей (335 750 рублей неустойка + 5 000 рублей моральный вред / 2) 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей подтверждается квитанцией некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы, суд считает, что заявленное Т. к возмещению с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей является завышенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 6 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 6 607 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Т. к Кредитному потребительскому кооперативу «Ареал-Кредит» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений – удовлетворить частично. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» в пользу Т. денежные средства в размере 335 750 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 170 375 рублей, всего 517 125 (пятьсот семнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 6 607 (шесть тысяч шестьсот семь) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.