Дело № 2-3717/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» БАНК РСБ 24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

КБ «Русский славянский банк» БАНК РСБ 24 (АО) (далее по тексту БАНК РСБ24 (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 672661,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9926,62 руб. Свои требования обосновывает тем, что Дата между БАНК РСБ 24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ...%. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Задолженность заемщика перед банком составила 672661,57 руб., в том числе: 297325,5 руб. – общая задолженность по основному долгу, 375336,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. 

Истец БАНК РСБ 24 (АО) своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес ответчик ФИО1, Дата года рождения, уроженец Адрес, зарегистрирован с Дата по адресу: Адрес 

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (банк) и ответчиком Дата заключен кредитный договор, которому присвоен № (л.д. 16).

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, срок кредита с Дата по Дата, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом в размере. Ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом ежемесячными платежами в размере ... руб.... числа каждого месяца.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-9), ответчиком не оспорено.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составила672661,57руб., из которой задолженность по основному долгу – 297325,50 руб., задолженность по процентам – 375336,07 руб. (л.д. 4-5).

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком возражений по расчету и доказательств его необоснованности, равно как и доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

Дата в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 10-13). Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – сроки возврата долга и уплаты процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9926,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2018(л.д. 3).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9926,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНКа РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору в размере 672661,57 руб., в возврат государственной пошлины 9926,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова